в) рецидив преступлений – в УК ФРГ нет;
г) соучастие;
д) обстоятельства, отягчающие наказание, – оценочно-формализованные конструкции, характер использования является неопределенным (ч. 3 ст. 60 УК РФ);
е) квалифицирующие признаки Особенной части – конструкции оценочно-формализованные, применение обязательно, последствия – ужесточение наказания.
Наличие и действие этих уголовно-правовых средств хорошо известно специалистам. Проблемы заключаются в оценке их влияния на судебную практику и последствий такого влияния. Пример неопределенности и отсутствия правил ее применения:
Гражданин Б. желая убить работника налоговой службы, по ошибке убивает друга своей жены; квалификация не может быть обоснована ссылкой на УК РФ.
Гражданин В. похищает К. и содержит ее на своей даче, не позволяя сбежать, и совершает с ней ежедневно несколько половых актов. Как исчислить количество преступлений?
Собственно, эти и аналогичные примеры хорошо известны. Проблема состоит в конституциональности подмены предписаний закона доктринальными соображениями, высказанными тем или иным специалистом, даже очень грамотным. Проблемы практики зеркально отражают проблемы законодательства, а с другой стороны – порождаются характером правоприменительной и судебной практики.
Проблемы уголовно-правового мышления состоят в агрессивности и неаргументированности суждений.
Социально-гносеологические корни проблем уголовного права. Здесь необходимо повторить, что современное состояние уголовного права, включая уголовное и смежное законодательство, практику его применения и уголовно-правовую мысль за некоторыми, иногда разящими исключениями, можно считать принципиально сходными.
Названные выше проблемы известны специалистам разных стран, при желании легко находящих между собой общий язык. Удовлетворительные в техническом отношении определения организованных преступных групп, терроризма, отмывания денег и проч. отсутствуют на международном уровне и в лучшем случае рассматриваются как крайне спорные в рамках национальных уголовно-правовых систем.
Это и порождает представление о неизбежности такого положения. В уголовно-правовой литературе более или менее открыто и четко допускается, что:
а) позитивные последствия уголовного права определить невозможно;
б) хороший учебник уголовного права лучше развернутого кодекса;
в) задачи уголовного права, в сущности, декларативны и конкретизации не поддаются;
г) критерии легитимности криминализации поведения либо отсутствуют, либо не нужны законодателю;
д) при признании уголовного закона единственным источником уголовного права его многочисленные пробелы правильно восполнять на уровне практики или доктрины.