б) от состояния социального управления зависит полезность уголовного права и его своевременная адаптация к меняющимся социальным потребностям;
в) главное в рассматриваемом контексте – никакие реформы не могут быть успешными без понимания, учета, а при соответствующих условиях и изменения управления уголовным правом.
Если по каким-либо причинам общество не способно управлять уголовным правом, т. е. адаптировать его состояние к действительному спросу перемены невозможны.
2. Принимаемое понятие управления уголовным правом. Оно охватывает собой все сложившиеся в обществе виды и способы воздействия на уголовно-правовую отрасль, практику, науку и общественное сознание, осуществляемые различными центрами власти и общественного влияния, приводящие к закреплению их состояния, либо к их изменению, или могущие вызвать такие последствия.
Управление уголовным правом – реальный, хотя во многих своих проявлениях латентный процесс, осуществляемый множеством субъектов, часть которых не осознает социально-правового значения своих действий и оценок.
Понятие управления в данном случае применяется в самом широком смысле. Оно принципиально отличается от понятия уголовной политики, которое в устах специалистов охватывает осознанные, позитивные и даже централизованные стратегии, планы, направления деятельности.
Существование развитой уголовной политики нередко подвергается сомнению. Существование управления уголовным правом сомнению подвергаться не может, ибо, став объектом исследования, оно вполне может быть описано предметно качественными и количественными признаками.
3. Структура управления уголовным правом. Она включает в себя этапы и элементы управления, выделяемые произвольно с ориентацией на практические соображения. В качестве этапов, в частности, применительно к отрасли уголовного права, можно выделить:
• осознанное или стихийное целеполагание, прежде всего определение задач уголовного права и пределов их осуществления, а также выбор основных методов и направлений реализации, что во многом, но не полно сопоставлено с уголовной политикой;
• далее законодательный процесс;
• затем оперативное принятие правореализационных, включая правоприменительные решения;
• организационно-ресурсное обеспечение реализации уголовного права, включая исполнение решений.
Поэлементно можно выделить:
• способы воздействия на процесс реализации уголовного права;
• субъектов воздействия;
• последствия воздействия;
• связи между способами воздействия и последствиями, осуществляемые по вертикали и горизонтали.
Наглядным и при этом весьма занимательным примером является управление уголовным правом, предметом которого является смертная казнь как вид уголовного наказания. Решение об отказе или восстановлении смертной казни имеет скорее социально-психологическое, чем собственно карательное значение, ибо количество лиц, осужденных к смертной казни, статистически невелико и на преступность как будто бы не влияет.