На защиту линейных кораблей этого класса выделялось 34 % от стандартного водоизмещения, что соответствовало обычной норме для британских линкоров последних двух десятков лет. Эта величина уступала на 2% доле веса брони у "Худа", однако новые линкоры имели при этом более мощное прикрытие жизненно важных частей, поскольку на них была применена система защиты "все или ничего", окончательно восторжествовавшая в качестве наиболее эффективной против абсолютно "убойных" снарядов новых моделей калибра 381-406 мм на линейных кораблях всех стран. Впервые появившаяся в Англии на "Нельсоне" и "Родни", она тем не менее была значительно, если не сказать кардинально, изменена по сравнению с этими предшественниками. По настоянию начальника отдела кораблестроения Адмиралтейства сэра Артура Джонса, отказались от внутреннего расположения пояса, позволявшего лишать бронебойные снаряды противника специального бронебойного "макаровского" колпачка, но дававшего затопления не только от фугасных снарядов линкоров, но и от попаданий всех калибров, включая орудия эсминцев, и даже от осколков. Отказались и от наклона пояса нижней кромкой внутрь корпуса, хотя эта система при углах наклона 19-22° давала значительное увеличение сопротивляемости, в особенности на дальних дистанциях. Полномасштабные испытания системы защиты "Нельсона" (проведенные лишь спустя почти десять лет после постройки!) показали, что снаряд может пройти под наклонным поясом при бортовой качке, минуя броню, пробить тонкую противоторпедную переборку и взорваться в погребе или машинном отделении. При модельном испытании осколки снаряда, взорвавшегося на наклонном поясе, отразились вдоль него вниз и сильно разрушили ПТЗ. Поэтому на типе "Кинг Джордж V’ броня вновь была вынесена в виде отдельного почти строго вертикального шельфа, выступавшего над поверхностью обшивки борта. Еще одним аргументом в пользу строго вертикального пояса было следующее соображение: эффект наклона брони уменьшался до примерно 10 % на малых и средних дистанциях, а англичане вполне обоснованно считали, что бои в северных водах (для которых и предназначались новые корабли) будут протекать на расстоянии до 10 миль.
В соответствии с результатами испытаний "Джоб-74" на "Кинг Джордж V" пояс не только был перемещен на внешнюю поверхность обшивки, но также значительно расширен вверх и вниз. Из опытов выяснилось, что предпочтительно опускать нижнюю кромку бортовой брони как можно глубже под ватерлинию. "Кинг Джордж V" имел самый высокий броневой пояс среди современников, простиравшийся на высоту трех межпалубных пространств (716 см). При нормальной нагрузке 3,66 м его находилось под водой. Длина главного пояса составляла 126,5 м, т.е. 56 % от полной длины ватерлинии. В отличие от американских и русских линкоров, на английских не применяли вертикально расположенных плит, в частности, по той причине, что плиты 7-метровой длины с сохранением высокого и однородного качества создать не удавалось. Поэтому цитадель с бортов защищалась тремя расположенными друг над другом слоями горизонтальных плит. Верхние два слоя имели толщину 381 мм в районе погребов и 356 мм против ЭУ, а нижний состоял из скошенных книзу плит, имевших вверху ту же толщину, что и верхние слои, но утоньшавшихся на протяжении последних 2,5 м в виде клина соответственно до 140 мм у погребов и 114 мм у машин на нижней кромке.[1 Интересно, что при указании толщин брони американские исследователи приводят данные, отличающиеся на 2%. Например, в случае поясной брони указаны соответственно следующие величины: 374 мм, 349 мм, 137 мм и 112 мм. Очевидно, это связано с коэффициентом пересчета из весовых мер для брони в дюймовые. В США и Англии часто применялись весовые меры толщины брони, когда вместо толщины плиты указывался вес 1 кв.дюйма брони в фунтах. Соответствующие значения указывались со знаком после величины. Каждые 40# (40 фунтов на кв. дюйм) соответствуют примерно I дюйму толщины, однако точное значение в принципе зависит от удельного веса материала. В данной книге все толщины даются в традиционных британских дюймовых мерах или в их метрических эквивалентах), схемы бронирования приведены по американским данным.]