Несомненно, неудача именно этих разработок сыграла свою роль в том, что Британия более не настаивала на радикальном ограничении размеров линкоров. Специалисты убедились сами и убедили Адмиралтейство в невозможности создать полноценный боевой корабль в пределах 25-28 тыс. т. Между тем все яснее становилось, что основные морские державы-соперники планируют создание быстроходных и сильно защищенных единиц предельного водоизмещения - 35 тыс. тонн.
Поэтому в 1935 г требования Адмиралтейства резко изменились в направлении создания именно такого корабля. В управлении военного кораблестроения был разработан ряд эскизных проработок с самыми различными комбинациями вооружения, скорости и защиты.
Основные характеристики проектов британских линейных кораблей, 1935 г. |
Проект | 16А | 16В | 16С | 15А | 15В | 14А | 14Q | 14С | 14D | 14Е | 14F |
Длина макс., м | 234,9 | | 234,9 | 234.9 | 234,9 | 225,7 |
Ширина, м | 31,7 | 31,7 | 31,7 | 31,7 | 31,7 |
Средняя осадка, м | 8,54 | 8,54 | 8,54 | 8,54 | 8,54 |
Мощность, тыс. л.с. | 112 | | 112 | | 112 | 112 | 112 | 80 |
Скорость, уз. | 30 | 27 | 27 | 30 | 27 | 23 | 23 | 30 | 30 | 30 | 27 |
Вооружение ГК | 9-406 | 8-406 | 9-406 | 9-381 | 9-381 | 12- | 12- | 12- | 8-356 | 10-356 | 12- |
| 356 | 356 | 356 | | 356 |
Толщина брони, мм |
Пояс(погреба) | 305 | 356 | 317 | 317 | 356 | 343 ' | 343 | 305 | 356 | 317 | 343 |
Пояс (ЭУ) | 280 | 343 | 317 | 317 | 343 | 317 | 317 | 280 | 343 | 317 | 305 |
Палуба(погреба) | 127 | 152 | 133 | 133 | 152 | 127 | 127 | 127 | 159 | 133 | 152 |
Палуба (ЭУ) | 76 | 133 | 121 | 121 | 140 | 89 | 89 | 89 | 127 | 133 | 102 |
Барбеты (макс.) | 305 | | 305 | 343 | 305 | 343 |
Башни (лоб) | 406 | 305 | 305 | 305 | 305 |
Башни (крыша) | 229 | 190 | 190 | 190 | 190 |
Вес мех-мов, т | 2875 | 2375 | 2375 | 2875 | 2375 | 1950 | 1900 | 2875 | 2875 | 2875 | 2375 |
Вес вооружения, т | 7160 | 6450 | 7160 | 6270 | 6270 | 7150 | 6860 | 7160 | 5770 | 6060 | 6860 |
Вес брони, т | 10075 | 11725 | 11015 | 11155 | 11955 | 11325 | 10525 | 10075 | 11955 | 11395 | 11365 |
Постоянными для всех проектов оставалось стандартное водоизмещение в 35000 т, а также нормальный запас топлива 4000 т.
Первоначально лорды склонялись к принятию наименее удачных 14-дюймовых вариантов с 23- узловой скоростью - "14А" или "14-Q". Однако сведения о 30-узловых линкорах, проектировавшихся в Италии, Франции, Германии и США, выдвинули на первый план гораздо более разумные варианты ("14-D" - "14- Е"). Оказалось, что можно сохранить практически то же вооружение и бронирование, повысив ход до 27 узлов. После определенных сомнений было решено остановиться именно на такой скорости, поскольку более высокая (например, 30 уз.) значительно более заметно влияла на остальные характеристики. Привыкшие мыслить стратегически, англичане справедливо считали, что в операции разница между такими судами будет небольшой, а на тактику гораздо сильнее влияют всевозможные непредсказуемые заранее факторы, чем лишние 10 % хода.
Значительно большие колебания вызвал выбор калибра артиллерии и толщины бронирования. Здесь требовалось предсказать, на каких дистанциях будут проходить будущие сражения. 8 середине 30-х годов штабные рекомендации предполагали, что для решительного боя линкорам потребуется сблизиться на 60- 80 каб. Не отрицалось, что они смогут достичь заметного процента попаданий и на 90-100 каб., но потопить друг друга на таком расстоянии не сумеют. Близкие дистанции требовали более толстой брони, тогда как калибр орудий приобретал скорее второстепенное значение. Пушки меньшего калибра в теории могли развивать несколько большую скорострельность (примерно 2 залпа в минуту у 14-дюймовых против 1,5-1,7 у 16-дюймовых); именно на меньших дистанциях, где время полета снаряда до цели не превышало 20-30 сек., можно было пытаться это преимущество реализовать.