Дионис КАПТАРЬ. За эти двадцать лет вы встречались со всевозможной критикой вашей книги и вашей концепции. На какие обвинения своих оппонентов вы хотели бы ответить?
Андрей ПАРШЕВ. У нас есть замечательный военный историк, Алексей Валерьевич Исаев, при упоминании одного из его критиков он вполне искренне сказал, что это не критик, это какой-то идиот. И в том случае был абсолютно прав. Мне приходилось много общаться с самыми разнообразными экономистами. И ни разу никакой конструктивной критики я не встречал. Наверное, потому, что ничего противоречащего экономической теории я не говорю. Другое дело, что политика протекционизма сейчас не в моде.
Дионис КАПТАРЬ. Она табуирована.
Андрей ПАРШЕВ. Это действительно так, ибо само понятие "протекционизм" едва ли не исчезло из экономической литературы примерно с 20-х годов ХХ века.
Критики нет, но есть сомнения и очень серьёзное непонимание — как переходить на политику протекционизма? Начнём с того, что наши так называемые партнёры воспримут это как серьёзнейший выпад.
Дионис КАПТАРЬ. Получится нарушение правил ВТО.
Андрей ПАРШЕВ. Даже до создания ВТО подобная реакция была реальна. Протекционистские меры русского правительства были в числе причин наполеоновской войны.
Дионис КАПТАРЬ. Могу добавить, что страны, воевавшие против России в Крымской войне, подписали соглашение, аналогичное тому, что сейчас есть в ВТО. Между этими странами предусматривались пошлины не более 5%. Россия в то время соглашение не подписала, и её пошлины были очень высокими.
Андрей ПАРШЕВ. Совершенно верно. Отчасти это была борьба против протекционизма. Кстати сказать, по концепции ВТО, пошлины в международной торговле должны быть в среднем 3,9%, а между развитыми странами — 3,2%. Неразвитым странам разрешается до 10%, но Россия не отнесена к числу таких стран.
Дионис КАПТАРЬ. Да. И это, кстати, подавалось как большой успех в своё время.
Андрей ПАРШЕВ. Знаете, вступление в ВТО в некотором смысле напоминает продажу Аляски. Я могу сказать совершенно ответственно, что никто из тех, кто голосовал за вступление, не то что не читал весь пакет соглашений, а вообще никаких текстов из этого документа не читал.
Сегодня так же, как и всегда, переход на протекционистские рельсы — это причина для начала войны. На мой взгляд, если мы хотим начать что-то производить сами в современных условиях, мы вступим в конфликт с Китаем, поскольку сейчас основной производитель уже не США, не Англия, не Франция, а Китай. Однако Китай — это наш естественный геополитический союзник. Китай не заинтересован в окончательном поражении России, поскольку гарантией некоей многополярности в мире служит только наш ракетно-ядерный щит. Больше ни у кого такого щита нет, и, наверное, в ближайшие лет 10-15 не будет. Если мы сами начнём шить пиджаки и пальто — это станет основанием для конфликта.