Газета Завтра 609 (30 2005) (Газета «Завтра») - страница 54

Э. С. История движется вдохновленными юношами, которые смотрят на нее как на красивую недоступную девушку. И именно потому, что она недоступна, ее надо завоевать и сделать своей.


ЖАБА ЗАВИСТИ


ЖАБА ЗАВИСТИ

Владимир Бондаренко

Владимир Бондаренко

ЖАБА ЗАВИСТИ

Когда-то, помню, рассказывал мне Виктор Топоров о некоем мемуаристе, который считает себя другом Николая Рубцова, но пишет при этом о нем одни гадости. Впрочем, Топоров об этом и в книге своей написал: "Читал я книгу воспоминаний о поэте Николае Рубцове, автор которой, негодуя на прочих — злокозненных, как ему представляется, — мемуаристов, то и дело восклицает: и ты, читатель!... ждешь от меня каких-нибудь подлых россказней? Не будет! Ну, разве что такая история… да еще такая… А по прочтении книги понимаешь, что запомнил лишь пару грязных историй, да эту вот пародийную авторскую ужимку…".

Теперь и мне довелось прочитать вышедшую только что в Петербурге в издательстве Новикова книжку некоего Эдуарда Шнейдермана. Рассказ о том, как малограмотного, наивного и с небольшими способностями поэта Колю Рубцова заманили к себе в стан зловредные славянофилы. Споили его, загубили и без того небольшие способности, да ещё и раздули из этой деревенской мухи крупнотоннажный самолет. Непонятно только, ежели эти славянофилы (Кожинов с компанией) вознамерились из него сотворить крупного поэта, зачем же они его губили. Зачем его спаивали? А ежели, наоборот, они осознанно хотели загубить выращенное в Питере Шнейдерманом и компанией литературное сокровище, зачем же они его дружно прославляли?

На первый взгляд, кажется, и автор делает все, чтобы разыграть эту игру, речь идет в книге об осознанном национальном русско-еврейском противостоянии. Автор предисловия, очевидно, издатель книги Дмитрий Северюхин, считает, что " в принципиально различном отношении к творческой свободе коренится несходство литературных судеб Николая Рубцова и Эдуарда Шнейдермана — двух друзей и ровесников, прошедших безотцовщину и трудное послевоенное лихолетье.., вместе сделавших в поэзии свои первые шаги и вместе познавших тонкости поэтической речи". Как относился к творческой свободе Николай Рубцов мы знаем хорошо: из документов, из писем, из самих стихов. Никакого насилия над собой никогда терпеть не мог. А вот Шнейдерман, похоже, всю жизнь в либеральной упряжке ходит. Только так и может хоть чего-то добиться. Типичный либеральный жандарм, прикрикивающий на тех, кто не в ногу с ним ходит. Казалось бы, уехал Николай Рубцов из Питера, надоела ему ваша хорошая компания, стал плохим, испортил свою судьбу. Вольному — воля. Захотел писать о северной деревне, о Руси, о простых людях — творческая свобода. Ты ушел в словесную эквилибристику, бывший друг потянулся к русской лирике, в свободной творческой литературной среде каждый ищет свои пути. Что же вы так его немилосердно размазываете по стенкам, разве что к расстрелу не приговорили? "Его Русь была совершенно нереальная, выдуманная целиком. Он сам её такую в себе выстроил, из отдельных отзвуков, отблесков, обломков. Но строил — по чужому чертежу… Трагедия … заключалась в том, что он окунулся в чужую природе его таланта стихию, очутился в тупике, уткнулся в стену". И ведомый Кожиновым, Куняевым, Кузнецовым, Коротаевым и другими "косорылыми", он послушно загубил свой дар в этой русофильской патриотической среде. А надо было ему и дальше идти с такими, как Шнейдерман, тогда бы и развился его пусть маленький, но талантишко. В своих стихах "Памяти Николая Рубцова" Эдуард Шнейдерман выражается еще определеннее: