Этот опыт очень наглядно демонстрирует, что память вовсе не откладывается в каком-то месте мозга раз и навсегда, не хранится в нем, как старые вещи в кладовой. Наоборот, она постоянно перестраивается и видоизменяется, при этом многие детали хранящихся событий заменяются новыми, которых на самом деле вовсе не было.
Эта гипотеза нашла подтверждение и в проведенном на самом себе опыте датского психолога Стина Ларсена. Ученый не сомневался, что о покушении на шведского премьер-министра Улафа Пальме он услышал дома, во время завтрака с женой. Но каково же было удивление ученого, когда он, просмотрев свои записи, выяснил, что жены рядом с ним в это время не было!
В таком случае почему же она появилась в его воспоминании? А связано это с тем, что наш мозг помимо нашей воли продолжает работать, постоянно возвращаясь к событиям многолетней давности: перемещает их из одной ячейки сознания в другую, попутно анализируя и пересматривая. Причем эту работу он проводит даже во время сна.
В ходе экспериментов было также установлено, что если на мозговое вещество подвергнуть воздействию особых химических препаратов, то они могут усилить или же разрушить долговременную память.
Так, в одном из опытов мышей сначала научили определенным образом реагировать на некий условный сигнал. Затем, через несколько недель, когда соответствующие реакции закрепились в долговременной памяти и, согласно существующим представлениям, их уже невозможно было разрушить, мышам ввели препарат, нарушающий формирование памяти. Но теперь он уже не мог повлиять на поведение животных. И в этом ничего необычного не было.
Но когда перед тем, как ввести препарат, мышам напомнили о событии, которое произошло достаточно давно, то мыши, которые в это время получали препарат, об этом давнем событии вспомнить не могли.
С чем связана такая странная поведенческая реакция, пока неизвестно.
Впрочем, кое-какие выводы в отношении данной реакции можно сделать, исходя из исследований знаменитого кембриджского психолога Фредерика Бартлетта, который работал в начале прошлого века.
Он читал студентам фрагмент индейской легенды о войне двух племен, одновременно демонстрируя иллюстрации разных объектов, например, древнеегипетского символа, похожего на профиль совы.
Спустя какое-то время профессор просил студентов по несколько раз пересказывать ранее прочитанный фрагмент и при этом воспроизводить древний символ. Результаты поразили Бартлетта.
Оказалось, что постепенно, читая текст и сопровождая его рисунками древнего знака, студенты заменяли непривычные образы на хорошо им знакомые. Например, пирога становилась обычной лодкой, а сова – домашней кошкой. Причем студенты ничуть не сомневались, что услышанное и увиденное воспроизводят абсолютно точно.