Мое глубокое убеждение: напрасно сломали прогрессивный социалистический строй, и переориентировали страну на капиталистический путь развития. А что дальше? К чему стремимся?
С философской точки зрения все развивается по спирали и в нашем случае это тоже применимо. В связи с ростом общественного сознания вполне возможны постепенные, в эволюционном порядке, внедрения в жизнь социалистических принципов хозяйствования, и по мере их накопления, будет осуществляться переход в социалистическую категорию общественного развития. Может быть процесс пройдет ускоренными темпами, так или иначе, но в этом я вижу один из возможных, но не единственный путь последующего развития России.
Заглядывая в историю нашего государства, она, дорогой читатель, прошла перед Вашим взором. Мы видим, что наряду с установлением Верховного правителя, нарождались и коллективные формы управления государством. Еще в Новгороде Великом зародилась общественная форма приобщения горожан к коллективному решению общегородских вопросов – вече. При Иване Грозном была боярская дума, опричнина, сенат, которые были как бы самостоятельными, а на самом деле подведомственными царю, т. е. уже тогда существовало в какой-то мере разделение ветвей власти.
Впоследствии, уже при императорах, начали быстрее пробиваться ростки общественной модели государственного управления, была утверждена Государственная Дума, Кабинет Министров, министерства. В Советское время был общественный законодательный государственный орган – Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. А между сессиями от их имени выступал Президиум Верховного Совета СССР как постоянно работающая верховная законодательная власть страны. Исполнительной властью был Совет Министров СССР и подчиненные ему министерства по отраслям народного хозяйства. Аналогичная структура была и в союзных республиках. Депутаты как верховных, так и местных советов работали в отраслях производства, для решения вопросов выезжали на сессию, соответственно, в Москву и в региональные центры.
Надо при этом сказать, что все принципиальные решения развития страны предварительно рассматривались в ЦК КПСС. Это было верно, но партия взяла на себя и повседневные функции государственных и других органов. Впоследствии это расценивалось как подмена государственных органов, что, в принципе, правильно. Конечно, руководящая партия должна рассматривать принципиальные государственные проблемы, намечать в крупном плане пути их решения. Но подменять государственные органы (Верховный Совет, правительство, а в ряде случаев и профсоюзы) недопустимо.