. И это очень странно для общества, в котором происходило множество конфликтов, в том числе вокруг вопроса о халифате и его возникновении. Между тем необходимо было уделять этому вопросу повышенное внимание, исследовать всё, что имеет отношение к проблемам правления, анализировать его источники и ориентиры, изучать правительства и всё, что с ними связано, подвергать критическому исследованию халифат и его основы как необходимые компоненты наук о политике. В этом смысле, замечает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, арабам больше, чем кому-либо другому, следовало бы проявлять интерес к этой науке
[418]. Что касается ссылок на то, что халифат у мусульман базируется на добровольном принесении присяги, то они опровергаются фактами. На самом деле халифат в исламе основывался на устрашающей силе, делает вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззак
[419]. Таким образом, подлинная причина здесь одна: то, что сами власти боялись этой науки, «ибо эта наука, вскрывающая типы, особенности и системы власти – опаснейшая из наук для монархов, и поэтому они не могли не относиться к ней враждебно»
[420].
Несмотря на явную предвзятость подобных суждений по отношению к наследию исламской политической мысли, на поверхностный подход автора к анализу взаимоотношений между государством и политической мыслью, они непосредственно отражают идейное противодействие первым искажениям в становлении современного арабского (египетского) государства и новым теоретическим попыткам исламской мысли обосновать теократическую идею. Настаивая на том, что история халифата – это история авторитарной силы, что халифат опирался только на силу, ‘Али ‘Абд ар-Раззак фактически объявлял всё, что противоречит этому утверждению, лишённым всякой значимости. По его мнению, нет смысла обсуждать, соответствует ли такое положение разуму и не противоречит ли оно религиозным установлениям[421]. ‘Али ‘Абд ар-Раззак старается опровергнуть попытки увязать стремление египетской монархии воспользоваться шансом, предоставившимся ей в связи с «официальным» упразднением халифата, с традиционалистским обоснованием идеи халифата, присутствующим, в частности, в книге Рашида Риды «Халифат, или Великий имамат». В связи с этим ‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает, что ни в Коране, ни в сунне не содержится указания на халифат в смысле управления делами мусульман по велению пророка. Не существует и единодушного мнения авторитетных богословов, указывающего на необходимость такого замещения[422]. Что касается «исторического» единодушного мнения, то оно было не более чем согласием отдельных лиц, полученным вследствие давления и принуждения, и в этом смысле не может считаться обоснованием необходимости халифата. Эту мысль ‘Али ‘Абд ар-Раззак предпосылает своей критике идеи халифата и попыток её нового концептуального обоснования у Рашида Риды.