В таких попытках ‘Али ‘Абд ар-Раззак видит повторение высказываний старых авторов, призванное оправдать восстановление авторитета негодных институтов личной деспотической монархической власти. Опровергая взгляды Рашида Риды, он подчёркивает, что в шариате отсутствуют указания на необходимость существования халифата или великого имамата как власти, преемственной по отношению к пророку и долженствующей заменять её для мусульман[423]. Он указывает, что мнения, приводимые Ридой, в конечном счёте представляют собой лишь повторение высказываний Саад ад-Дина Тафтазани и ему подобных. Что касается протестов, высказываемых им по этому поводу, то до него их уже выражал Ибн Хазм[424]. Вывод, к которому приходит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, заключается в том, что нет оснований восстанавливать халифат как политическую систему – как с точки зрения его связи с духом ислама, так и в свете требований современной эпохи и рационального взгляда на вещи. Отзвуки данного подхода просматриваются в стремлении ‘Али ‘Абд ар-Раззака подвергнуть критике арабскую политическую мысль с её попытками прямо или косвенно обосновать историческую взаимосвязь между религиозной и политической деятельностью пророка Мухаммеда.
Основное содержание книги ‘Али ‘Абд ар-Раззака заключается в непосредственной критике взглядов Тахтауи и Рашида Риды и это связано с тем, что данные деятели стояли соответственно у истока и у окончания столетней эпохи (XIX–XX вв.). Сам автор, вероятно, не в полной мере осознавал значение этой эпохи, однако он интуитивно ощущал связанные с ней серьёзные перемены и понимал политические приоритеты. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак ставит Тахтауи на первое место в списке людей, пытавшихся установить связь между религиозным и политическим аспектами деятельности пророка Мухаммеда и отыскать в ней то, что могло бы послужить образцом для современного государства. Это явственно просматривается в книге Тахтауи «Избранные сведения о жизни пророка». В этой книге Али ‘Али ‘Абд ар-Раззак усматривает попытку увязать современные идеи с фактами первоначальной истории ислама.
Критика Тахтауи у ‘Али ‘Абд ар-Раззака являлась косвенной критикой взглядов Мухаммеда Рашида Риды, или неосалафизма, с их попытками сформулировать идейно-политическую альтернативу государства. Тахтауи не был представителем современного ему салафизма. Его произведения, в том числе те, которые по виду кажутся содержащими строгий призыв во всем следовать идеалу пророков, являются не более чем естественной данью вкусам эпохи, адекватным откликом на присущую ей методику обоснования новых идей. Кроме того, здесь содержится указание на то, что все институты современного (европейского) государства присутствовали в мусульманском государстве времен пророка, а в мамлюкском Египте, в различных эмиратах и султанатах арабского мира был сделан большой шаг вперед в этом направлении, поскольку они уложили модель современного государства в рамки собственной исторической символики. Речь идёт не об искусственном традиционализме, а об отношении к современному государству с позиций просветительской реформации. Такое отношение было ближе к объективному историзму, чем взгляды ‘Али ‘Абд ар-Раззака, касающиеся государственных институтов эпохи пророка. Эти аспекты были известны и самому ‘Али ‘Абд ар-Раззаку, однако они не вписывались в его новый проект обоснования альтернативного подхода к современности. Его взгляды глубже, чем у Тахтауи, и стали всеобъемлющим, хотя и косвенным, ответом на салафизм Рашида Риды. Они заключали в себе критическое и рационалистическое согласование традиций мусульманской реформации с либерализмом первых двух десятилетий двадцатого века, с крупными событиями той эпохи и их отражением в арабском мире (неудача модернизаторского проекта Мухаммеда Али, восстание Ораби-паши, падение Османской империи, колониалистское раздробление европейцами арабского мира и появление его крупных и мелких современных государств).