И пусть Брюн проигрывает на фоне таких отчаянных храбрецов, как Ланн или Ней, и не мог бы составить конкуренцию такому умудренному опытом, талантливому администратору, как Бертье, в его военной биографии немало побед и достижений. Герой многих сражений, Брюн удачно воевал в Италии, способствовал заключению Люневильского мира; затем был французским послом в Константинополе; а в 1806 году, уже будучи маршалом, был назначен командующим войсками и взял Штральзунд. Биографию Брюна нельзя назвать безупречной, но этот полководец не запятнал свою боевую репутацию ни одним поражением, ни одного крупного сражения не проиграл. Это о нем Наполеон Бонапарт сказал: «…я отдаю должное маршалу Брюну: он хорошо сражался в Голландии; сражение при Алкмаре спасло Республику от большой опасности».
Между тем, невзирая на значительные успехи на военном поприще, Наполеон I не особенно жаловал Гильома Брюна как военачальника. И это при том, что тот был одним из его сподвижников еще во времена Итальянского похода 1796–1797 годов, когда Бонапарт впервые заявил о себе как полководец. «Более того, Наполеон вообще был весьма невысокого мнения о военных способностях Брюна», – пишет историк И. А. Попова, много времени и сил потратившая на изучение материалов о военачальниках наполеоновской эпохи. «Уже будучи на острове Святой Елены, он дал ему такую характеристику: „Брюн имел известные заслуги, но, в общем, был скорее генералом трибуны, нежели внушающим страх воином“». Скажем прямо, данная оценка не совсем объективна, тем более что там же, на острове Святой Елены, Наполеон Бонапарт, коснувшись в одной из бесед личности Брюна, высказался уже в несколько ином плане. А именно: он выразил свое сожаление, что не поручил этому человеку поднять в 1814 году на борьбу с подступившим к столице врагом рабочих парижских предместий. Значит, маршал способен был сделать то, что было не под силу другим военачальникам. Поднимать и увлекать за собой массы – это тоже искусство, которое дано далеко не каждому.
Так или иначе, но отношение Наполеона Бонапарта к этому полководцу всегда было довольно сдержанным и с течением лет становилось только прохладнее. В итоге, когда Гильом Брюн окончательно впал в немилость французского императора, он, его старый верный соратник, на долгие годы остался не у дел, не получал никаких должностей и был вынужден окунуться в частную жизнь. И сегодня историки спорят о том, что же явилось причиной многолетней опалы верного Брюна. Некоторые из них, например, полагают, что более чем сдержанное отношение императора к своему давнему сподвижнику объясняется неуемной страстью Гильома к личной наживе. Н. А. Троицкий в книге «Маршалы Наполеона» пишет об этом следующее: «Наполеон не любил Брюна, как и Массену, за воровство, особенно после того как в 1807 г. Брюна, бывшего тогда губернатором ганзейских городов, уличили в расхищении государственного имущества». Вероятно, это обстоятельство сыграло свою определенную роль, но едва ли только оно стало причиной немилости Наполеона к своему верному союзнику. Значит, были и другие обстоятельства. Какие же?