», и что он также
«не отличается в работе должной серьезностью, тактом умения руководить подчиненными»[1486]. Или же, командующий КБФ И. С. Исаков в своей резолюции на докладе командира 1-й Бригады подводных лодок флагмана
2– го ранга Е. К. Самборского подверг критике последнего за то, что тот «путается» в вопросах применения подводных лодок. По мнению Исакова, Самборский совершенно напрасно говорил о неправильной критике в его адрес, поскольку на самом деле он «не понимает, что такое взаимодействие и каких форм оно бывает»[1487]. Более того, те примеры действий подлодок, которые приводил Е. К. Самборский в своем письме, наоборот, как писал И. С. Исаков, относились «не к тактическому и оперативному взаимодействию, а к противодействию»[1488]. Подобные примеры, свидетельствующие о недостаточной компетентности старших и высших командиров КБФ, можно приводить и дальше.
На заседании Военного Совета КБФ, проходившего в присутствии наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, состоявшемся 4 июня 1939 г., вообще выявилась поистине безрадостная картина состояния подготовки среднего и старшего командно-начальствующего состава флота. Достаточно привести следующие выдержки из заметок к докладу Военного совета: «…Из семи командиров СКР только один командует второй год. Из 17-ти командиров ИЛ (3-я БИЛ) только один допущен к самостоятельному управлению. Большая часть командиров командует первый год… 1-я БММ представляет собой ещё сырой материал. Командира БММ Лежаву нужно поддержать. Командира 1 БИЛ Иванова приходится все время подталкивать. Не хочет заниматься базой… Командир 3 БИЛ Васильев имеет очень плохое состояние здоровья. Его следует назначить командиром УОПП. Командир БЗТР Кисилев требует к себе большого внимания. Командир молодой. Бригада получает в этом году 8 ТЕЦ и требует много людей для укомплектования… ОВР – соединение слабое и на сегодня не выполняет всех возложенных задач… Комендант ЗУРа т. Пешков неволевой, нерешительный. Назначение прошло мимо Военного Совета… ЮУР. Командование новое…»[1489]. Как мы видим, практически все представленные командиры основных соединений КБФ характеризовались по службе критически, практически все они не обладали достаточными навыками управления и нуждались в той или иной форме поддержки со стороны вышестоящего командования. Правда, и само командование КБФ в этот период также нуждалось в определенной поддержке.
Кстати, именно из-за такого явления как неопытность и недостаточная квалификация кадров командно-начальствующего состава РККФ получила широкое распространение практика назначения на боевые корабли т. н. обеспечивающих командиров. Как правило, они назначались из числа вышестоящих командиров или флагманских специалистов, для контроля действий более молодых и неопытных командиров. Это лишний раз подчеркивало то обстоятельство, что многие командиры флота зачастую просто «не дотягивали» до необходимой планки, что признавалось и вышестоящим командованием. Так что очень характерным был тот факт, что когда летом 1939 г. на Северный флот были отправлены с Балтики подводные лодки, на них были назначены обеспечивающие командиры из 3-й БПЛ КБФ, что лишний раз свидетельствовало о недостаточной выучке самих командиров лодок