Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.. (Петров) - страница 304

. Как мы понимаем, это были далеко не все командиры, которые плохо себя проявили в боевых действиях: на самом деле, их было значительно больше.

Во время совещания командиров и комиссаров КБФ 13–14 марта 1940 г. заместитель наркома ВМФ флагман флота 2-го ранга И. С. Исаков сообщил присутствующим крайне важное мнение наркома ВМФ флагмана флота 2-го ранга Н. Г. Кузнецова относительно причин многочисленных неудач во время прошедшей советско-финляндской войны. В передаче Исакова, нарком ВМФ Кузнецов сказал тогда следующее: «…Прошедшие боевые события и выводы из них показывают, что мы плохо изучили людей. Может быть, мы много возились, но методика у нас неправильная. Больше всего у нас было формальное изучение, по анкетам и т. д… Война показала, что часть фигур оказались дутыми. У человека замечательная выправка, аттестация, а на деле всё далеко не замечательно… Мы не так работали с людьми, как надо, и не сумели в них разобраться…»[1501]. Уже позднее, на совещании командующих флотами и флотилиями в декабре 1940 г., нарком ВМФ адмирал И. Г. Кузнецов был вынужден сделать такое признание относительно состояния подготовки командных кадров РККФ: «…Но самым слабым звеном, повторяю, мы считаем сейчас подготовку начальствующего состава, который не может еще не в полной мере использовать и личный состав, подчиненный ему. Если разбить на некоторые категории начальствующий состав, то мы считаем наиболее слабым звеном – звено высшего начальствующего состава…»[1502].

Следует признать, что нарком ВМФ сделал очень интересное и откровенное высказывание, особенно по части неумения разбираться в людях.

Ведь все командиры соединений и частей, начальники штабов и разные специалисты прошли через процедуру утверждения их кандидатур на должности самим наркомом ВМФ. Впрочем, нельзя забывать, что и сам Кузнецов лишь недавно занял должность наркома ВМФ фактически без предварительной подготовки и не имел еще достаточного опыта административно-командной работы такого уровня. И, тем не менее, нужно отметить, что Н. Г. Кузнецов всё же сделал правильные выводы относительно характера кадровой политики на флоте.

Нарком совершенно верно сказал насчет формального, «анкетного» подхода при рассмотрении кандидатур и назначении людей на высокие командные должности. Действительно, зачастую командиры оценивались не столько по своим профессиональным и деловым качествам, высокому уровню оперативной и тактической подготовки, сколько по идеологическим и социальным критериям. Аттестации на большинство командиров флота, по признанию заместителя наркома ВМФ по кадрам С. П. Игнатьева, зачастую писались