Часть III. Страсти по деньгам
Еще в 2003 г. ЗАО «Оптима-Трейд» потребовало с НАК «Нефтегаз Украины» уплаты 170 млн. гривен. Те, естественно, отказали. Тогда бизнесмены направились в Хозяйственный суд г. Киев. И 4 ноября все того же 2003 г. их иск был удовлетворен. Апелляционный суд оставил решение в силе. Дальше начинается настоящие правовые качели: чаша весов Фемиды (беспристрастна ли она в установлении истины?) удивительным образом склоняется то в одну, то в другую сторону.
12 февраля 2004 г. Высший хозяйственный суд отменяет предыдущие решения и в иске «Оптиме-Трейд» отказывает, указывая при этом, что акцепт на векселе не порождает никаких обязательств для ответчиков, ибо выписан не уполномоченными на то лицами. Следовательно, требование о взыскании денег – абсурдно по своей сути.
Полтора года (!) в «Оптима-Трейд» раздумывали, прежде чем закрутить очередной виток спирали. И, наконец, постучались в двери все того же Хозяйственного суда г. Киев. Уже с иском к ДП «Укртрансгаз». Прелюбопытнейшая деталь: сумма взыскания указана «1700,00 грн.», а в последовавшем мгновенно «Заявлении об уточнении исковых требований» уже «170000000,00 грн.». Цифры как бы те же, да разница между тысячей семьсот гривен и стасемьюдесятью миллионами – более чем ощутимая. Где тот простофиля, который поверит, что произошла досадная опечатка? Оказывается, таковые имеются в Хозяйственном суде г. Киев. Ибо все требования «Оптимы-Трейд» здесь удовлетворяются. Причем в решении, вынесенном «Именем Украины», так и указывается «О взыскании 1700,00 гривен». И лишь на втором листе скромно, между строк, - «истец увеличил исковые требования и просит взыскать 170000000,00 грн.». Такой вот камуфляж! О котором можно сказать словами нелюбимого ныне классика: по форме – правильно, а по существу – издевательство.
К счастью, в этот раз Апелляционный суд г. Киев, куда с обжалованием обратились газовщики, не пошел на поводу у коллег и их откровенно противоправное (истец не является законным векселедержателем, а ДП «Укртрансгаз» не есть правопреемником АО «Укргазпром» и к этому моменту уже установлена недействительность акцепта) решение отменил. Высший хозяйственный суд Украины 28 февраля 2006 г. кассационную жалобу «Оптима-Трейд», в свою очередь, отклонил, оставив предыдущее решение в силе.
Здесь бы и поставить точку. Увы…
Представители ЗАО «Оптима-Трейд» вновь обращаются в Высший хозяйственный суд с требованием закончившееся не в их пользу дело... пересмотреть. В связи, с так сказать, возникшими новыми обстоятельствами. Чтобы не усложнять ненужными деталями материал, скажу лишь: даже если это так, ВХСУ не имел права принимать иск, ибо сие – прерогатива исключительно Апелляционного хозяйственного суда. Тем не менее, дежавю частично состоялось. То бишь, заявление, вопреки действующему законодательству, принимается. Однако по зрелому размышлению 4 апреля текущего года любые «телодвижения» в рамках вышеуказанного заявления прекращаются (невероятно, но факт: судьи оставляют документальное подтверждение собственных незаконных действий). И дело перекочевывает в столичный Апелляционный хозяйственный суд. Причем весьма благополучно: несмотря на то, что срок исковой давности истек, его принимают к рассмотрению. А само заседание вообще напоминает цирковую эквилибристику.