Мы можем утверждать, что с конфликтами и в общественных организациях дела обстоят значительно лучше, чем с дружбой. Даже из такой формы общественных организаций, как религиозные, признающие единого святого Покровителя, и то постоянно отделяются секты, плодятся протестанты, считая, что им Покровитель в данном «сектовом» отделении будет покровительствовать больше, чем остальным. Так это на самом верху «духовной» иерархии, что тогда говорить о тех организациях, которые ещё только устремились к «духовности». Но были и есть хорошие примеры.
Так, «В своё время в аргентинском Объединении русской эмиграции произошёл раскол: из одного образовались сразу два Объединения, враждующие между собой, в результате чего многие кадеты, особенно зарубежных кадетских корпусов, отдалились от кадетской среды и жизни. Пагубное действие всего этого не замедлило сказаться на жизни и деятельности этих двух объединений. Оба начали постепенно замирать, и вскоре они существовали только номинально. Зарубежные кадеты начали соединяться вне рамок ОКО, и стало намечаться образование нового Объединения. Тогда «старые кадеты» во главе с полковником Н.Ф. Петровым обратились к ним с письмом, прочитанным на празднике Крымского корпуса в 1955 году, прося не делать новой организации, а, войдя в ОКО, принять в нём руководство. В июне 1956 года было образовано новое правление, руководящие должности в котором приняли зарубежные кадеты: председатель М.Л. Негоднов, вице-председатель В.Б. Островский, секретарь С.А. Якимович, казначей Г.Г. Бордоков – все Крымского корпуса. Полные юношеского идеализма, энтузиазма и энергии члены нового правления усердно взялись за дело, и в короткий срок среди русской общественности создали самое благоприятное впечатление об ОКО. Оно существует в Аргентине и по сей день» /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. «Вече», 2005, с. 235/.
В данной организации возобладал здравый смысл.
Для того, чтобы здравый смысл всегда преобладал, целесообразно вводить в деятельность организации ответственность друг перед другом, через затруднённое членство, достаточно большие членские взносы, учреждение кассы взаимопомощи и т. п.
Пример внутреннего контроля за деятельностью членов общественной организации, показывающий насколько всё может быть серьёзно: «С 13 по 20 октября 1938 г. В правлении РОВС комиссией были заслушаны доклады лиц, руководивших контрразведкой. В прозвучавших докладах была отмечена общая уверенность чинов контрразведки в самой вероятной причастности Николая Абрамова к органам зарубежной разведки НКВД… Будучи иностранной общественной организацией, РОВС не имел возможности применить против сына Абрамова какие – либо репрессивные меры. Изначально, у полиции Болгарии также не было оснований для его задержания, ибо болгарских законов Абрамовым нарушено не было, а строго формально деятельность его была направлена исключительно против общественной организации российской военной эмиграции» /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. «Вече», 2005, с. 153/.