Логика кошмара (Иванов) - страница 115

Возносить Власова нет причин, но не следует и быть к нему несправедливым, например, отрицать его военные таланты. даже Хрущев в своих мемуарах отдает ему в этом отношении должное, недоумевая только, чем объясняется измена Власова, А объясняется она очень просто: беспринципностью. Это теперь нежелание стойких людей поступиться принципами вызывает лишь вражду и насмешки публики определенного пошиба, задающей тон в средствах массовой информации. Но есть такой принцип, как патриотизм, который важней личных обид. У Рокоссовского, например, в отличие от Власова, действительно были причины ненавидеть Сталина, однако Рокоссовский не перешел из-за этого к немцам и в 1945 году командовал Парадом Победы, а Власов бесславно кончил свою жизнь на виселице.

Но началась война так, что в эту грядущую победу, хотя ее предсказал Молотов в речи 22 июня 1941 года, далеко не все верили. Бытует мнение, будто Сталин впал в прострацию сразу же после сообщения о нападении немцев, но на самом деле это произошло позже, через четыре-пять дней, когда выяснилось, что Западный фронт развалился, как карточный домик, и немцы прорвались к Минску.

По рассказу Микояна, Вознесенский, узнав, в каком состоянии находится Сталин, возмутился и предложил Молотову: “Вячеслав, иди вперед, мы пойдем за тобой”. Микоян толкует это так, что Молотову предложили занять место вождя, а Волкогонов теряется в догадках, не подумал ли Сталин, что его собираются сместить и арестовать? (Триумф и трагедия, II, ч.1, с.168-169). Возможно, и в самом деле подумал. Подумал, и несмотря на свое состояние, запомнил. Этим, может быть, и объясняется печальная судьба Вознесенского, а также резкое выступление Сталина против Молотова в конце 1952 года.

Ответственным за развал Западного фронта сделали командующего этим фронтом генерала Д.Г.Павлова. Его арестовали и вместе в тремя другими генералами, Климовских, Григорьевым и Коробковым, расстреляли 22 июля 1941 года. Хрущев в своих мемуарах дает Павлову совершенно беспощадную оценку, считая его действительно виновным в развале но в наше либеральное время и Павлова тоже стали жалеть и оправдывать. Например, О.Темушкин («Советская культура», 19 марта 1988) считает, что неумелое командование войсками фронта «не вина, а беда» Павлова, потому что он был назначен незадолго до начала войны и опыта командования крупными войсковыми объединениями не имел, явно не созрел еще для руководства фронтом. На тех же позициях стоит и д.Волкогонов (цит, соч., с.193-194). Жуков, однако, сомневался в том, что Павлов вообще когда-либо созрел бы, и прямо говорил об этом Сталину: «Было заранее хорошо известно, что из себя представляет Павлов, что у него потолок командира дивизии. Все это знали. Тем не менее он командовал фронтом и не справился с тем, с чем не мог справиться» (К.Симонов, цит. соч., с.364). Да, с Павловым поступили жестоко, но, как воздыхает теперь Д.Волкогонов, время было жестокое.