♦ после Ивана IV власть перешла к слабому и эпилептоидному царю Федору. В нашей стране после сильного Андропова на вершине власти оказался эпилептоидный Горбачев;
♦ реформы власти и госрегулирования были связаны 400 лет тому назад с именем Бориса Годунова. В нашей стране наиболее драматичные для нее изменения проходили под властью тоже Бориса, только Ельцина;
♦ в начале 2000–х годов, по мнению достаточно значительного числа специалистов, во властных структурах действительно утвердились силы, выражающие интересы других проектов, в том числе таких, как «Вечное царство Израилево» (так называемые ротшильдовцы), «Белые англосаксонские протестанты» (так называемые рокфеллеровцы), «Папская империя Рима» (так называемые роялы). В Смутное время власть на короткий промежуток времени также перешла к чуждым «Русскому проекту» силам. По образному выражению гражданина Минина, «в Кремле засели жиды, ляхи и свей», которых и следовало оттуда изгнать;
♦ так же как и в «Смутное время», над Россией сегодня нависла угроза утраты суверенитета и распада на отдельные улусы.
И все же при всей внешней схожести этих двух периодов в развитии «Русского проекта» следует абсолютно однозначно признать, что они РАЗНЫЕ. События четырехсотлетней давности вряд ли можно ставить в один ряд с тем, что происходит сегодня, поскольку:
♦ на закате династии Рюриковичей «Русский проект» заканчивал свой очередной цикл и после длительного периода «великого единения» скатывался в «хаос воюющих царств». Нынешняя же Россия стоит на пороге экзистенциального перехода из «хаоса» в «малое процветание»;
♦ Россия того времени не меняла свою социально–экономическую формацию, а мы двадцать лет назад шагнули из социализма в капитализм, причем в самую дикую его формул олигархическую;
♦ 400 лет назад народ в основной своей массе не был заражен зарубежной идеологией и был спаян православием, что предопределило поражение иноземцев.
Вывод первый: эти два периода истории очень схожи. И потому уроки четырехсотлетней давности надо учесть ради сохранения государства:
♦ вернуться к истокам собственной веры (обрести проектообразующую идеологию);
♦ объединить всех тех, кто ратует за сохранение и развитие «Русского проекта», как это сделали, в конце концов, Минин и Пожарский (сформировать проектообразующую элиту);
♦ выявить и обеспечить приход к власти лидера, способного положить конец продажности верхушки, коррупции и компрадорству.
Вывод второй: эти два периода в отечественной истории весьма существенно разнятся, и прежде всего по своей сути. Первый характеризует «хаос», второй — открывает путь к «малому процветанию». А потому формы и методы утверждения «Русского проекта» сегодня должны быть иными: