Несколько ранее уже речь была о том, что в ряде «зени-товских» («вымпеловских») изданий приводятся, мягко говоря, не совсем корректные суждения такого порядка: «Задача «мусульманского» батальона состояла в том, чтобы завязать бой на подступах ко дворцу. Захват дворца и других объектов предполагалось осуществить силами «Зенита» и «Грома» (Группа «А»)[184]. Думается, что уже было представлено достаточно доказательств, чтобы убедить читателя в несостоятельсти подобного рода заявлений. Так, в частности, на примере анализа ситуации, складывавшейся вокруг штурма Тадж-Бека, было показано, что выполнение данной конкретной задачи без участия в её решении 154-го ооСпН ГРУ Генштаба было невозможно. Однако, возвращаясь к процитированному несколько ранее высказыванию офицера госбезопасности В.В. Федоренко относительно роли «мусульманского» батальона в событиях 27 декабря 1979 года, зададим вопрос: зачем нужно было спецназовцам ГРУ «завязывать бой на подступах к дворцу»? Какой, с военной точки зрения, тактический или иной смысл могло иметь бы это действие?..
Ответ в данном случае найти трудно. И совершенно другое дело, когда для нас становится очевидным иное боевое предназначение основных сил 154-го ооСпН и приданных ему подразделений ВДВ. А оно состояло, в частности, в том, чтобы «нейтрализовать», а при необходимости подавить и уничтожить афганские силы охраны и обороны Тадж-Бека, которые насчитывали в своих рядах порядка двух с половиной тысяч хорошо вооружённых, экипированных и подготовленных бойцов.
Нечто подобное можно сказать и в отношении захвата других важных политических, государственных и военных объектов, избранных в Кабуле для «воздействия». Ведь осуществлять именно захват (курсив. — В.К) этих объектов имело смысл только тогда, когда существовала возможность их удержания, подконтрольности или нейтрализации. Выполнить эту задачу исключительно силами бойцов спецотряда КГБ СССР «Зенит» было просто-напросто невозможно. Поэтому также некорректным следует полагать использование некоторыми авторами в отношении принимавших в этих событиях подразделений воздушно-десантных войск терминов типа «рота поддержки».
Ведь «поддерживающие», находясь в подчинении своего штатного командования, во-первых, выполняют только отдельные, обычно второстепенные задачи в интересах того, кого они поддерживают. Во-вторых, они, как правило, нацелены на выполнение другой задачи, хотя в данном конкретном случае участие подразделений ВДВ в воздействии на объекты второго плана государственного переворота было их основной (главной) целью. И, в-третьих, «поддерживающие» находятся в довольно-таки относительном подчинении войскового начальника, которого им приказано поддерживать.