Из пунктов моего кредитного договора следует, что на меня как на потребителя возложена обязанность по страхованию квартиры на случаи утраты и повреждения, риска утраты права собственности на квартиру, жизни, трудоспособности, от несчастного случая и болезней заемщика до предоставления кредитных средств. Таким образом, страхование квартиры на случаи утраты и повреждения, риска утраты права собственности на квартиру, жизни, трудоспособности, от несчастного случая и болезней заемщика до предоставления кредитных средств является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору не предусмотрено и безальтернативно.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, а именно вменение в обязанность заемщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме этого, сотрудник банка, оформлявший кредит, настоял на том, чтобы договор страхования был заключен с компанией, которая «аккредитована» банком. Однако действующее законодательство РФ не содержит норм, объясняющих по каким критериям банки осуществляют «аккредитации» страховых компаний. Таким образом, банк навязал мне услуги страховой компании по сугубо личному выбору, не обоснованному на законодательном уровне.
Помимо этого, обращаю ваше внимание, что в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), сказано, что «включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора» (п. 4.1) и «требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе».
К тому же, согласно ст. 946 Гражданского кодекса РФ («Тайна страхования»), страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 150 настоящего Кодекса. Страховая компания нарушила данную статью закона, передав персональные сведения третьему лицу – банку.