Поскольку отказ от главного в марксизме – учения о диктатуре пролетариата – произошел на съезде правящей КПСС в 1961 году и все же у кого-то есть сомнения, что закончился социализм, пусть вспомнит 1962 год. В 1962 году по приказу Хрущева расстреляли рабочих, выступивших против повышения цен и снижения расценок. Ну, а дети погибли, потому что они сидели на деревьях и смотрели, что будет. И в них полетели пули. После этого еще нужно что-то объяснять и доказывать? Можно считать социализмом строй, где по приказу председателя правительства, коим был Хрущев, он же был первым секретарем правящей партии, расстреливают рабочих? Все. Дальше 1961 года не простирался социализм в Советском Союзе. Значит, у нас пошел затем переходный период становления капитализма. Из чего? Из коммунизма. Этому посвящена целая беседа у нас – «Диалектика перехода от коммунизма к капитализму». Я прошу прощения, что я достаточно пространно ответил на этот вопрос, но и вопрос задан такой принципиальнейший, который охватывает нашу жизненную историю, которая не закончилась и которая не скоро закончится. И это у всех в головах, и в душах, и в сердцах.
«Диалектический материализм, как и любая философская концепция, не является ни наукой, ни лженаукой. Это просто концепция». – Ну, вот если я скажу, что философия – это зеленый крокодил, вот это будет просто концепция. Есть определение в диалектике, что такое наука. Если вы не знаете, я могу вам сказать, что наука – это система знаний. В этой системе знаний каждое положение занимает свое место. А система отличается не тем, что я наговорю гору. Вот в этом разделе системы не будет. Почему? Потому что я отвечаю на разрозненные вопросы, это в понятие системы не входит. В системе есть начало, развертывание и результат. Что такое начало? Кто не знает, диалектика отвечает. Начало есть неразвитый результат. А результат? А результат есть развернутое начало. Они же парные категории. Ну, они не просто так стоят в начале и в конце а это движение должно быть от простого к сложному, от начала до результата. Так вот, «Наука логики» – это научная система. В ней есть две части. Объективная логика, в которой идеалист Гегель выделил объективный мир. Другое дело, что он считал, что объективный мир – это воплощение идеи. И Субъективная логика — учение о понятии. И вот те издатели, которые после войны издавали «Науку логики», умудрились это деление не воспроизводить. И просто три книжечки сделали. Диалектика – это не просто концепция, это наука. Философия – это наука. Некоторые подходят к понятию философии филологически, они думают, что если «фило» – это любовь, а «софия» – это мудрость, то это «любовь к мудрости». Это не определение философии. Это лингвистическое ее, так сказать, понимание. А лингвистическое понимание и философское понимание – это разные вещи. Хочу привести вам лингвистический пример, красные чернила какого цвета? Ну, чернила какого цвета, мы же о чернилах говорим? Чернила черного цвета. Белила – белого цвета. «Краснила» – красного цвета. Синька – синего цвета. Чего тут непонятного? А красные чернила какого цвета? Красного. А то, что они чернила, – плевать. Как вы это противоречие филологически можете решить? Никак. Ну, не говорят «краснила», говорят «красные чернила». Так сложилось. Или. Читаете вы в «Великом почине» вопрос о диктатуре пролетариата у Ленина: «Диктатура пролетариата, это научное, латинское, историко-философское выражение означает вот что…» И так далее, он раскрывает. «Научное», «латинское», «историко-философское» выражение. А вовсе не филологическое. Если филологическое, то пролетариат – это лишенный собственности. Диктатура лишенных собственности. Ну, какая же это диктатура пролетариата, лишенного собственности, когда диктатура пролетариата если установлена, вся собственность переходит в руки рабочего класса. Он же государство свое имеет уже, он же господствующий класс. Господствующий класс – он без собственности что ли? Поэтому, в буквальном смысле слова, он не пролетариат уже, он рабочий класс. Поэтому и говорит Ленин: «Диктатура пролетариата – это латинское, научное, историко-философское выражение означает вот что. Что только определенный класс, а именно городские, фабрично-заводские промышленные рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых во всей борьбе за полное уничтожение классов.»