Не планируется. И начали с «Науки логики» потому, что в «Феноменологии духа» только начатки, а системы науки логики там нет. Поэтому начинать с нее не нужно, а прочитать ее можно. Вы прочтете ее и ничего не поймете. Хочу сказать, что я прочитал ее раньше, чем «Науку логики». Тоже, как вы, думал, что надо начать с «Феноменологии духа». Прочитал, ничего не понял. Второй раз прочитал, кое-что понял. Из этого произведения вы поймете, что есть три формы постижения мира. Первая, – это постижение мира религиозное. Как бы наша земная жизнь представляется в виде жизни на небесах. Вторая – постижение мира в образах, это искусство. Слова не нужны, чтобы слушать музыкальное произведение, какая разница, на каком языке говорит тот, кто его написал, какой композитор. Я слушать музыку могу, мне для этого понятия не нужны, это постижение в образах. Художественные образы могут быть музыкальными, могут быть живописными. Это могут быть литературные образы. Главное не слова, а как писатель обрисовал, подготовил и создал определенное настроение, описывая картины природы и так далее. Вот, надо различать эти формы постижения. Первая – постижение религиозное. Вторая – постижение в образах. Третья – постижение в понятиях, высшая форма постижения мира. Гегель дошел до того в «Феноменологии духа», что высшая форма постижения мира – это постижение в понятиях. И этим занялся не в «Феноменологии духа», а в «Науке логики». Поэтому он нам подарил систему знаний, систему диалектики. А мы будем копаться в том, из чего Гегель построил эту систему. Вместо того, чтобы эту систему воспринять, пойдем назад. Есть люди, которые подменяют изучение теории изучением истории философии. Обычно они не доходят до современного этапа потому, что они застрянут где-нибудь на уровне Платона или Аристотеля. На этом и закончится все их изучение. В том-то и дело, что Гегель подытожил все, что было сделано в философии до него за 2 тысячи лет, и создал систему знаний. Поэтому, если вы изучаете систему, тут тоже есть история философии, только она в логическом виде представлена. Это колоссальное сокращение, нам сделали, что могли, чтобы мы за короткое время могли изучить то, что сделал мировой дух. А мы опять пойдем назад. Нет, назад мы не пойдем.
«Верно ли я понял, что диалектика, если рассматривать на примере кинематики, изучает не сам объект, а функции, его координаты от времени. То есть в конкретный момент времени объект равен самому себе?» — Нет. Неправильно вы понимаете, не функцию диалектика изучает. Она изучает движение само по себе, как движение. А изменение состоит в том, чтобы быть равным самому себе и быть неравным самому себе. Есть в-себе-бытие, есть бытие-для-иного. А развитие состоит из движения низшего к высшему, простого к сложному. Но и развитие идет через борьбу противоположностей, а не через функцию. Это образ некоторый, это отражение в математике действительного движения. Если отражение математическое полезно, почему его не использовать. Это вовсе не значит, что вы выразили здесь все движение, не вполне вы его выразили таким образом.