Даже спустя 2000 лет, во времена Марко Поло, обычное сухопутное путешествие из Сирии в Китай продолжалось около 3 лет, следовательно, чтобы совершить путь туда и обратно, требовалось не менее 6 лет. Мог ли царь My Ван во времена Соломона совершить путешествие на значительно большее расстояние до Южной Аравии и вернуться обратно за 2 года?
С фантастической картиной, нарисованной Форке, нельзя согласиться даже с хронологической точки зрения. Что же касается Сиванму, которую посетил царь, то это весьма неопределенное брезжущее в тумане полумифическое создание. Нельзя даже точно утверждать, что понималось под Сиванму — человеческое существо, богиня или географическая область. Так, например, средневековый китайский комментатор Эр-я писал:
«Ку-чу, Пей-ху, Си-ван-му и Йи-ся называются четыре пустыни».[18] [47]
Указание на царицу Савскую, Билкис, совершенно произвольно и противоречит хронологии. Форке исходил еще из старого представления, что царь Соломон правил примерно с 1015 до 975 г. до н.э. и что царица Савская посетила его приблизительно в 980 г. В этом случае царь My Ван оказался бы современником царицы. Но как будет показано в следующей главе, согласно современному и заслуживающему большего доверия исследованию, Соломон родился лишь около 992 г. до н.э. и правил с 972 по 939 г. Итак, путешествие царицы Савской в Иерусалим могло состояться лишь около 940 г. до н.э. Если же царь отправился в свое большое путешествие уже около 985 г. до н.э. (что представляется вполне правдоподобным), то он не мог встретиться с царицей Билкис.
Полная вымыслов работа Форке должна быть поэтому отвергнута целиком. Детали путешествия My Вана, вероятно, исторически достоверны, но позднее были приукрашены. Эта пользующаяся в Китае большим почетом история в конечном счете, как утверждает Шаван, превратилась в легенду провинции Шэньси…[19]
Туманному понятию западной Ванму (Сиванму), которую якобы видел царь My Ван, Герман посвятил специальное исследование.[20] Он предполагает, что это название следует отнести к «какой-нибудь местности или древнему правителю на дальнем западе», но нельзя уточнить, какое из противоречивых указаний «на Тибет, Туркестан, Персию и Южную Аравию» может претендовать на достоверность. По мнению Германа, нет никаких оснований предполагать, что «Ванму вообще лежало далеко за пределами западной границы империи». Это утверждение тем вероятнее, что китайцы, долго считали, будто к западу от границы их империи мир вообще кончается, поэтому следующее толкование Германа весьма правдоподобно