Наша борьба (Анпилов) - страница 112

Идеалист Зюганов, не замечающий основного противоречия эпохи между трудом и капиталом, тем не менее, знает, что труд никогда не примирится с деспотизмом капитала, рано или поздно столкновение двух антагонистических сторон социальной действительности произойдет. “Трудовая Россия” считает, что коммунистам России нужно как можно быстрее объединиться, чтобы серьезно подготовиться к схватке самим, и, самое главное: просветить и подготовить к ней класс рабочих и крестьян в союзе с прогрессивной, антиимпериалистически настроенной молодежью, военнослужащими и милицией, не желающими защищать с риском для собственной жизни интересы толстосумов. Зюганов панически боится неизбежной классовой схватки, и потому пугает рабочих и крестьян, а также их потенциальных союзников, гражданской войной, неуправляемым социальным конфликтом, насилием. В доказательство можно цитировать Зюганова через каждую страницу.

“Растущее социальное расслоение, углубление противоречий между нуворишами и массой нищающего населения грозит социальным взрывом и гражданской войной “классического типа” (Стр.317)

“Сегодня насильственный путь грозит не только национальной, но и глобальной по своим масштабам катастрофой, в которой не будет ни победителей, ни побежденных, ибо “поле битвы” радикально изменило свой контур к исходу ХХ столетия. Оно насыщено и перенасыщено оружием, в том числе массового поражения, сложнейшими и весьма опасными производствами. Неизбежное при силовой конфронтации нарушение работы хотя бы части производственно – технической инфраструктуры может повлечь за собой цепочку катастроф и привести к катастрофе не только региональной, но и глобальной”. (Стр.316) Отметим еще раз, что подобная “техногенная” демагогия противоречит фактам реальной действительности. В 1998 году рабочие, инженеры и служащие Смоленской атомной станции, доведенные до отчаяния невыплатами заработка, пошли по примеру “Трудовой России” в Поход на Москву, чтобы оказать “силовое давление” на правительство и добиться выполнения своих требований. На производственном ритме Смоленской АЭС эта акция никак не отразилась, техногенной катастрофы под Смоленском не произошло. А вот режим Ельцина был всерьез напуган выступлением атомщиков, да еще и возникшей возможностью их союза с “Трудовой Россией”.

За день до Первого мая – 93, будучи с официальным визитом в США, президент России Ельцин заявил своим американским боссам, что “с коммунизмом в России покончено”. На следующий день, в оправдание идиотского заявления, московские власти применили насилие против десятков тысяч людей, вышедших на первомайскую демонстрацию под Красным Знаменем коммунизма. “Трудовая Россия” не опустила Красное Знамя, не бросила лозунг “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” а дала бой “насильникам, грабителям, душителям идей”. Повторись подобная ситуация сегодня, мы действовали бы точно также. А вот какой вывод из первомайских 1993 года событий в Москве сделал ЦИК КПРФ на своем Пленуме 29 мая 1993 года. Документ включен в книгу Г. Зюганова на стр. 34-35, что дает основания считать его авторской работой самого Геннадия Андреевича: “Экстремизм, ставший государственной политикой в России, представляет реальную угрозу отечественной государственности, исторически сложившимся общенациональным устоям, самой многонациональной общности Россиян... В условиях нависшей над Отечеством опасности нельзя отдаться во власть чувств, какими бы благородными они ни были, и следовать принципу: на неконституционные действия президента ответим неконституционными действиями – история нас оправдает (выделено нами. - В.А.). Именно такие действия нужны антинародному режиму, чтобы оправдать чинимое им насилие. Ему нужен политический экстремизм в коммунистическом и патриотическом движении, чтобы превратить процесс распада России в необратимый. Надо набраться мужества и признать: политический экстремизм в коммунистической среде имеет место, он есть выражение мелкобуржуазной революционности и питающей ее психологии поведения – или завтра мы победим, или погибнем” Конец Цитаты. И какой!!! Наберемся терпения и вернемся еще раз к оригинальному тексту документа КПРФ, чтобы подвергнуть его научному, критическому анализу и еще лучше понять наши разногласия..