Ближневосточный покер. Новый раунд Большой Игры (Мирзаян) - страница 54

) стали осуществляться на регулярной основе. Однако со второй возникли проблемы – израильтяне не спешили поднимать бомбардировщики в воздух. В Тель-Авиве прекрасно читали египетские планы и вели себя удивительно сдержанно, вплоть до отказа от жесткой публичной реакции на египетские провокации. Причина проста – у израильских властей и без того забот был полон рот. В Сирии полыхал гражданский конфликт, имевший все шансы перекинуться на Иорданию; Иран угрожал уничтожить Израиль – в этой ситуации Тель-Авиву не хватало только конфликта с Египтом.

План пришлось де-факто сворачивать после того, как в дело резко и жестко вмешались американцы. Исламско-демократический эксперимент – это, конечно, хорошо, но приносить ради него в жертву один из столпов ближневосточной системы безопасности Вашингтон был категорически не готов. Поэтому США назвали Кэмп-Дэвидские соглашения «красной линией», которую новому Египту запрещено пересекать. И в качестве подтверждения серьезности своих слов американский конгресс принял резолюцию, согласно которой денонсация Кэмп-Дэвидских соглашений будет автоматически означать конец американской финансовой помощи [124]. «Братья-мусульмане», конечно, раскритиковали американский шаг, палец о палец не ударили для того, чтобы помочь израильтянам восстановить безопасность на границе, и сделали вид, что это они угрожают США. «В случае изменения условий предоставления американской помощи Египту мы будем вынуждены пересмотреть условия Кэмп-Дэвидского мирного договора. То, что до революции считалось само собой разумеющимся, таковым больше не является», – заявил глава парламентского комитета по внешней политике Иссам эль-Эриян[125]. Однако от планов раздуть конфликт с Израилем «Братья» отказались. Им пришлось проводить свои спорные внутриполитические решения на фоне экономических проблем и без рейтингового прикрытия в виде внешней угрозы.

Шариат – это решение

Предложенные «Братьями-мусульманами» реформы еще раз продемонстрировали всем желающим кардинальные различия между турецкой Партией справедливости и развития и египетской Партией свободы и справедливости. Если турецкие реформы были нацелены прежде всего на развитие, а затем уже на исламизацию, то египетские сосредотачивались на исламизации в ущерб свободе и развитию. Именно этого, по сути, хотел египетский мусульманский электорат.

По сути, «Ихвану» так и не удалось стать партией всех египтян – «Братья» ориентировались на своих исламистских сторонников. Более того, им приходилось конкурировать на этом поле с салафитами, которые, например, и не скрывали намерения привести законы страны в полное соответствие с нормами шариата. «Нам нужна демократия, которая ограничивается законами божьими. Правление без учета законов Аллаха – это безбожие», – заявил один из лидеров салафитов Ясер Бурхами