Да, я знаю кто такой Смоленцев. И вполне могу понять азарт Сэма, как истинного профи, "сделать" такого врага. Но могу с уверенностью сказать — было что-то еще. Чем-то важен был для Сэма (а значит, и для Британии) захват Смоленцева — причем важен настолько, что ради того можно было даже пренебречь угрозой атомной войны! Потому что когда где-то около десяти вечера был второй разговор Сэма с Фродо, что обстановка резко обостряется, русские настаивают, и сама королева обеспокоена и проведет эту ночь в бомбоубежище — Сэм резким тоном напомнил про обещание. "Я просил у вас двенадцать часов — вы их мне дали, теперь я отвечаю за все". Понимая, что действительно придется ответить — молодой человек, вы понимаете, что значит, проиграть, подставив таких джентльменов? Это как славные елизаветинские времена — когда сэр Френзис Дрейк возвращался в Англию с богатой добычей, покрывающей все расходы пайщиков, то никто не слушал испанских протестов по поводу ограбленных золотых галеонов. Но если пират возвращался ни с чем, и пайщики несли убытки — то неудачника (иногда, и со всей командой) вешали за морской разбой. Так и Сэм — о нет, его бы не повесили, все же времена другие. Но он потерял бы абсолютно все, что имел — репутацию, карьеру, деньги, любые перспективы, ему оставалось бы только на завод идти, чтоб с голоду не умереть. Однако он сделал выбор — играть до конца, ва-банк. Даже если на кону стоит судьба Британии. Потому что был ее истинным патриотом!
Легко быть пророком спустя много лет. Мы явно недооценили русских. Боевые пловцы, подводные диверсанты были хорошо известны в минувшую Великую Войну — достаточно вспомнить неприятности которые они доставили Королевскому флоту в Александрии и Гибралтаре! Были они и у нас, тем более что большая часть пресловутых "людей-лягушек" Боргезе перешла на нашу службу, не приняв коммунизм. А парни из SBS успели и на Тихом океане против япошек свое умение применить. Но непреложной истиной считалось: им по зубам лишь разведывательно-диверсионные операции, но не захват корабля с сотней вооруженных людей на борту! По одной простой причине: как вы организуете взаимодействие даже десятка боевых пловцов в одной команде — при том, что под водой крайне ограниченная видимость, особенно ночью, и не может использоваться радиосвязь? Вот отчего все успешные операции в минувшую войну — когда задействовались крайне ограниченные силы, четверо, шестеро, восемь человек, и то, объединенные в пары, действующие полностью автономно. Да, имелись сведения, что русские проводили такие "подводные десанты" на реках, где высаживались разведгруппы, числом до усиленного взвода — и учения SBS показали, что и такое возможно, но лишь при наличии у вражеского берега точки сбора, вне видимости постов противника в течение длительного времени (до получаса). И как вы представляете такое, у борта чужого корабля, на котором несется положенная по уставу вахта? Понятно, что ливийские повстанцы, это не моряки Королевского Флота — но все ж чему-то обучены, раз сумели захватить судно, и вряд ли пропустили бы подозрительную возню у с себя под носом?