Вряд ли всех вышеперечисленных кандидатов можно отнести к «фишкам». Каждый из них выполнял свою задачу и делал это как умел.
Теперь о лидерах:
1). Вадим Г. - три года работал в должности губернатора области. Прошел большую школу советского работника, из которой вынес главное: работу надо начинать с «больших злодейств». Именно поэтому попытался основой своей деятельности сделать некий «проект века» - строительство морского порта. С шумом и помпой было начато строительство. Естественно, при этом загублено несколько сотен гектаров леса и засорены рыбоводные водоемы. Через некоторое время строительство тихо захирело, не обеспечив жителям области не только обещанных кисельных берегов, но и элементарных рабочих мест. Одновременно с этим на другом конце области была сделана попытка переоборудовать бывший военный аэродром в гражданский аэропорт. Что называется, «в бетон» было зарыто несколько миллиардов рублей. На этом большие хозяйственные инициативы заглохли. Получив предложение перейти в правительство РФ, Г с радостью его принял, понимая, что в Москве можно попробовать найти новых инвесторов для своих глобальных основных проектов. Вместо себя на хозяйстве он оставил Валерия С., которого сам же и вытянул на пост заместителя с Крайнего Севера. Пока Г. занимался строительством Нью-Васюков, сельское хозяйство и промышленность области тихо умирали. На плаву остались несколько предприятий, либо принадлежавших сильным федеральным ведомствам, либо купленных иностранными фирмами. К моменту начала выборов полностью перестал работать Лужский консервный завод, а Волховский молокозавод работал только на треть мощности, хотя жители близлежащих деревень не знали, куда девать молоко. Через некоторое время Г. был выведен из правительства РФ и начал предпринимать конкретные действия, чтобы вернуться на старую должность. Причем планы возвращения Г. вынашивал еще в то время, когда никто не предполагал, может быть, кроме него самого, что работа в Москве - работа временная. Во всяком случае еще в декабре 1998-го Г поручил группе квалифицированных социологов просчитать его шансы на возвращение. Прогноз получился благоприятный, но те, кто его составлял, впрочем, как и Г., не учли, что оставленный на хозяйстве заместитель заявит о своих политических амбициях.
Команда Г. начала кампанию грамотно и жестко, но где-то к середине, когда выяснилось, что поддержка кандидатуры не столь уж единодушна, специалисты «дали слабину». Достаточно вспомнить эпизод, когда на встречу с избирателями вместо кандидата приехал его сын и просил голосовать за папу, потому что «папа хороший».