Заклинания о свободе прессы неконкретны. И непонятно к кому обращены. Неужели к Путину? Но ведь ситуация, когда СМИ основным объектом нападок выбирает своего собственного учредителя, явно нездоровая. Как бы поступил владелец частного издания, если бы его редактор только бы и делал, что размещал о нем критические материалы? Однозначно бы уволил. А вот то, что в регионах могут поприжать независимую прессу, так это очевидно. Им есть с кого брать пример. Все помнят, как на НТВ после передач Киселева и Шендеровича регулярно появлялись «искусствоведы в штатском».
Зачем уважаемому изданию надо было пачкаться в политическом PR, отвечает следующий материал из «Комсомольской правды».
Под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» очень деликатно сообщается о том, что главный редактор «Красного тундровика» не только уволена из газеты, но против нее возбуждено уголовное дело. Все это увязывается с тем, что от имени газеты Пугину задавались «неправильные вопросы», и сопровождается заклинаниями о свободе СМИ.
А ситуация действительно выглядит неприлично. Некий не называемый спонсор перевел на счет редакции значительную сумму, на которую было приобретено жилье для Чебуриной и еще двух сотрудников. Вот прокуратура и сочла это все неправильным использованием редакционного бюджета.
Произошло все это по неграмотности юристов «спонсора». То, что «спонсор» имел обязательства перед журналистами — очевидно. Но просто так выделить квартиры в построенном им доме «спонсор» не мог. Формально журналисты работали не у него, а на региональные власти. Сделать такой подарок незаметно в Нарьян-Маре невозможно — город маленький. Сделать открыто — показать всем, кто на кого работает. Принести деньги на покупку квартир в конвертике — риск. Противники Бутова «под колпаком». А вот сделать спонсорский взнос на учреждение — нормально. Но «спонсор» забыл, что финансовая дисциплина у частных фирм и у бюджетных организаций разная. Это частная фирма может покупать собственность и дарить ее работникам, а вот редакция, как минимум, должна иметь на такие траты решение совета учредителей. Покупку квартир автор «КП» предлагает рассмотреть как нарушение журналистской этики, правда не объясняя, а что, собственно, нарушено. Но маленький пассаж о том, что «борьбу со злом надо вести с чистыми руками», почти не заметен в материале, который вновь рассказывает о расправе злого Бутова с журналистами. Не называется и «спонсор». Автор даже недоумевает по поводу того, кто и за какие услуги пытался сделать такой шикарный подарок сотрудникам «Красного тундровика». Опять PR! Всем известно, что в НАО такие широкие жесты может себе позволить только «Лукойл». То, что материалы «КП» — чистый PR, подтверждает косвенно публикация на эту же тему в газете «Известия» в материале «Нарьяна Вындер неспроста», опубликованном 3 июня 2002 г.