Выбор нового курса (Попов, Ельмеев) - страница 9

Для этого были вполне серьезные основания. Уже выступление М. С. Горбачева с докладом «Бессмертный подвиг советского народа» на торжественном собрании, посвященном 40-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, а затем его майские встречи в Ленинграде показали, что высшее руководство партии глубоко осознает опасность нарастания негативных тенденций, искренне пытается осмыслить причины, их порождающие, и полно решимости приступить к огромной и многотрудной работе по прогрессивному преобразованию страны.

«Мы можем — и уверены в этом — правильно сформулировать основные направления нашей социально-экономической политики, — говорил М. С. Горбачев на встречах в Ленинграде. — Мы располагаем огромным политическим опытом, накопленным партией, всем нашим обществом в своем нелегком развитии по пути, открытому в 1917 году здесь, в Смольном, в Ленинграде. У нас самый образованный народ в мире, народ, который по своему патриотизму не имеет себе равных. Мы имеем мощную науку, мощный корпус научно-технической творческой интеллигенции... Мы придем на съезд с проработанной, цельной, мобилизующей политикой, политикой в интересах народа, миролюбивой политикой, активной политикой^ которая должна придать динамизм нашему обществу» {2}.

Четко просматривалась неудовлетворенность социально-экономической ситуацией, подчеркивалась необходимость развития общественного производства, его переориентации на рост национального дохода и на этой основе осуществления социального развития страны. Отступать было некуда. «В последнее время мы движемся с темпами прироста национального дохода в пределах трех процентов в год... Расчеты же показывают — нам нужно минимум четыре. Если не будет четырех процентов, — а надо бы даже больше, тогда встает вопрос: что делать? Сокращать темпы роста жизненного уровня? Свертывать программу повышения материального благосостояния народа? На это мы пойти не можем» {3}. Все в этом заявлении точно, все выверено, предельно раскрыта угроза снижения темпов прироста национального дохода.

Одновременно ухвачено главное в экономическом развитии — борьба за рост производительности труда. «Нам без роста производительности труда, без того, чтобы его иметь ежегодно на уровне шести, семи, еще лучше — десяти процентов, а в решающих отраслях чтобы она повышалась еще быстрее, не обойтись. Мы не обеспечим выход на высший мировой уровень, если не будет такого подхода» {4}. И это заявление опирается на ленинские идеи о развитии социалистического производства. Запомним эти благие намерения, а пока обратим внимание — прирост национального дохода в размере 3% считался недостаточным и даже опасным. Пройдет не так уж много времени, и о таких темпах прироста мы будем просто мечтать. Еще хуже сложится положение с ростом производительности труда.