Во-первых, изобличает книга, которая выпала из руки профессора на пол. Читая книгу на фарси, профессор водил бы пальцем по строчкам не слева направо, как рассказывал его сын, а наоборот — справа налево.
Во-вторых, положение книги говорит о том, что профессор держал ее при чтении в правой руке — как обычно и держат книги те, кто читает на фарси. Значит, он не мог водить по строчкам пальцем правой руки.
Ну и, в-третьих, профессор заметил, что на мизинце отсутствовал след от перстня, а ведь профессор не снимал его много лет. Если перстень сняли только что, то на мизинце остался бы след от него.
Все это и позволило следователю усомниться в правдивости рассказа сына профессора.