Надо ли доказывать, что мы живем в эпоху, когда нужда в таком типе мышления очень велика? И очень жаль, что само понятие «диалектика», «диалектическое мышление» сейчас предано забвению, отошло на второй план. Некоторые не шибко грамотные руководители образования, похоже, искренне считают, что этот термин рожден марксизмом-ленинизмом, а коль скоро последнему отказано в претензии на абсолютную истину, то можно отбросить и диалектику.
Это неверный подход. Диалектике 2,5 тысячи лет, это наиболее ценное завоевание мировой философской мысли. Бессмысленно ставить вопрос о том, надо ли овладевать диалектическим мышлением, а если да, то «сколько» в нем должно быть диалектики? Вопрос стоит так: ХОТИМ ЛИ МЫ ИМЕТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МИРЕ ИЛИ МЫ ХОТИМ БЛУЖДАТЬ В ПОТЕМКАХ?
Диалектика или диалектическое мышление — это СПОСОБ РАССМОТРЕНИЯ МИРА, соответствующий СПОСОБУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОГО МИРА. Диалектике надо учиться не потому, что так учили Гераклит, Гегель, Маркс и другие авторитеты, а потому что так уж устроен мир: все в нем находится во взаимосвязи, в развитии, все пронизано противоречиями. И если мы хотим иметь истинный, а не ложный образ мира, то таковым мы и должны его изучать, как учит диалектика.
Альтернативой диалектике выступает ДОГМАТИЗМ. Это отвлечение от реальных сложностей мира, абсолютизация некоторых, нередко верных, но имеющих ограниченное значение положений. Диалектика следует за логикой жизни, а догматизм, напротив, подминает реальную жизнь под себя, под раз и навсегда установленные схемы.
В марксистской традиции одностороннее, застывшее, догматическое мышление носит название МЕТАФИЗИКИ. Во всех иных философских учениях термин «метафизика» является синонимом «философии».
Помимо догматизма альтернативным диалектике способом мышления можно считать ЭКЛЕКТИКУ. Это такая позиция или такой прием познания, когда противоположные суждения о предмете просто сводятся воедино и получается «мысленная окрошка» или «винегрет» из самых различных, порой взаимоисключающих суждений. Вместо поиска противоречий и способа их разрешения различные точки зрения механически суммируются.
Более сложной и изощренной формой ложного познания мира является СОФИСТИКА. О ней говорят тогда, когда под маской внешне правильных высказываний и целых цепочек рассуждений проводятся заведомо ложные или неосознанно ошибочные мысли. Обычно это связано или с двусмысленными терминами языка или с незаметными для непрофессионала скачками мысли и неправильными логическими построениями. Например, английский философ Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую философию ссылкой на чувственный опыт человека. Он брал какой-нибудь элементарный пример чувственного восприятия и показывал, что, например, говоря о вишне, мы имеем в виду нечто сладкое, сочное, мягкое, округлое, определенного цвета. А ощущения (вкусовые, осязательные, зрительные и пр.) не могут существовать вне человека, вне его души. Следовательно, утверждал Беркли, за словом «вишня» нет ничего, кроме некоторого комплекса ощущений субъекта (коллекции идей», как он говорил).