И не миновать бы подъячему лютой смерти, кабы не помог ему один из тех парней, что особенно часто приходил к нему и любил слушать его речи. Ночью, когда все заснули, он тихонько пробрался к погребу, сломал замок, окликнул Крякутного по имени, нашел его впотьмах и разрезал ему веревки.
— Беги, пока темно… Да и я за одно с тобой уйду. Не житье мне здесь.
Тихо выбрались они оба из погреба, вышли из города и пропали…
На другой день поднялась тревога. Искали подъячего как только могли, обшарили все углы, весь лес исходили, домишко его вверх дном перевернули. Верховые объездили на 50 верст кругом. Не нашли. Так и порешили, что нечистая сила помогла уйти подъячему. Потом говорили, что Это был не подъячий вовсе, а самый настоящий бес, принявший облик подъячего… Много, много такого говорили, что и сказать даже страшно.
Только года через два вдруг в Рязань письмо пришло от того самого парня, что тогда пропал вместе с подъячим. Писал из Галандии отцу с матерью, как он с подъячим добрался тогда до Санкт-Петербурха и прямо попал на галандский корабль, что прибыл сюда с товаром. Старик шкипер признал подъячего и принял их обоих на службу. В письме описывал, что в Галандии ему живется хорошо, и что зарабатывает много.
«…Был я тут, писал он, — у того мастера, который государя царя Петра учил — называется Бас, у которого весь тот дом под командою, у которого в доме государь, приходя, обедовал и на котором стуле и столе кушал — тот и до ныне стоит. Стул желтою краскою писан, а стол орехом писан… Тут же видел, как корабль снову сделают»…
Вместе с письмом своим и подарок прислал: редкой работы зеленый ящичек, а в нем шелковые платки дюжина, всяких цветов, да часы…
Вся Рязань приходила не столько письмо читать, сколько подарками полюбоваться. А про подъячего все же говорили, что тут без нечистой силы дело не обошлось…
_____
ОТ АВТОРА. Сюжет настоящего рассказа имеет своим источником сообщение так называемых «документов Судакадзева», опубликованное в монографии М. Л. Франка «История Воздухоплавания и его современное состояние» (том I). Если допустить возможность у нас, в XVIII столетии, такого факта, то его нельзя не поставить в связь с культурными начинаниями Петра I. Личность Петра в рассказе только намечена. За последнее время были попытки в художественной литературе отобразить эту полную противоречий, очень сложную фигуру, принадлежащие А. Н. Толстому и Б. Бабелю, но попытки — неудачные. Петр ждет еще своего Достоевского. Лучший, документально обоснованный и яркий портрет его дают монографии, принадлежащие перу талантливого историка, большого знатока этой эпохи, акад. С. Ф. Платонова: «Петр Великий» (Ленинград, 1926 г.), его же «Любимцы Петра Великого: Медведь, Битка и др.» («Известия Академии Наук» 1926 г. № 9) и др.