Санкционировав летом 1992 года создание Республики Ингушетия без указания границ, российские власти предоставили границам определиться явочным порядком. Это значило, что ингуши встали перед выбором: довольствоваться ли для своей республики одним (!) неоспоримо ингушским районом Назрани, начинать ли войну с Чечней из-за нескольких других спорных районов или в первую очередь пытаться отвоевать «прародину». Еще осенью 1991 года Дудаев, по сообщению эксперта М. М. Блиева, заключил с осетинским премьером Хетагуровым джентльменское соглашение о нейтралитете Чечни в случае военного конфликта Осетии с ингушами [СО, 1993, 10 декабря]. В октябре же 1992-го грозненский диктатор заявил в интервью «Северной Осетии»: «Если у ингушского народа не возобладает разум, мы можем столкнуться с тягчайшими испытаниями. Земля Чечни незыблема, ее у нас не так много, чтобы кому-то отдавать» [СО, 1992, 27 октября]. Через три дня после публикации этого заявления на улицах Владикавказа и в Пригородном районе ингушские «мелкие боевые группы, сколоченные преимущественно по родственному (родовому) признаку» [СО, 1992, 24 ноября], начинают войну за «прародину», по их версии, будучи спровоцированными актами осетинского террора. Хотя председатель парламента КНК чечен Ю. Сосланбеков, в согласии с секретной договоренностью Дудаева – Хетагурова, поспешил объявить, что ни его республика, ни его организация не поддерживают ингушей ни живой силой, ни техникой, однако председатель Верховного Совета Северной Осетии Галазов, не колеблясь, назвал источником войны стремление Дудаева, не давая земли ингушам, «сдвинуть решение этой проблемы в сторону Северной Осетии» [СО, 1992, 5 ноября]. В итоге ноябрьских боев осетинское ополчение (о котором дальше – особый разговор) вместе с присланными Москвой войсками, по некоторым источникам, тщетно дожидавшимися дудаевского вмешательства, изгнало ингушей, включая и массу жителей собственно Пригородного района, за пределы республики. На два с лишним года как Пригородный район, так и Ингушетия оказались «припечатаны» введенным Москвой чрезвычайным положением. Но уже в драматическом ноябре 1992 года 850 разъяренных изгнанников адресовались к Галазову с телеграммой о том, что «российская фашистская армия найдет себе могилу на Кавказе» [СО, 1992, 12 ноября].
Как эти факты соотносятся с очерченным выше геополитическим раскладом на начало 1990-х? Сейчас меня занимает не трагедия ингушей, которые, пытаясь отдифференцироваться от революционного «старшего брата» – Чечни, предстали взрывателями тех самых рамок легитимности, внутри которых надеялись расширить свое жизненное пространство. Геополитические и иные обстоятельства, в том числе, похоже, закулисная игра Грозного и Владикавказа, обрекли ингушей на роль попутчиков Чечни в ее вызове России, причем попутчиков без всяких гарантий от вожака. Сейчас меня интересуют осетины, для которых передача Пригородного района Ингушетии, не говоря о части Владикавказа, была немыслима в обстановке суверенизации, охватывавшей в начале десятилетия всё и вся на Кавказе. Передачей района создавалась бы ситуация, несравнимая с тем, что могло быть в 1920-х или 1930-х: теперь речь шла не о земельной тяжбе между этническими общинами, а о геостратегическом споре между потенциальными государствами. В результате такого передела столица республики оказалась бы под полным контролем со стороны возникшего «из ниоткуда» суверенного соседа, с которым накопилось слишком много исторических счетов, да еще сохранившего, помимо «права на самоопределение», также и «право» на особые «братские» отношения с Чечней – крупнейшей после России силой Северного Кавказа. В литературе «ингушский проект»-1992 рассматривается то как «паритет с Осетией», то как «паритет с Чечней» [Цуциев 1998: 102]. Точнее было бы его определить как «паритет с Чечней за счет умаления Осетии». Отсюда понятен и антиингушский сговор Дудаева, не желавшего чрезмерного усиления «меньших братьев» с Хетагуровым, и то, что Осетия должна была держаться за свой приграничный буфер независимо от любых исторических и моральных резонов и даже от решения Москвы: Realpolitik так Realpolitik [там же: 89].