Почему же тогда люди вполне удовлетворяются плоскими кинокопиями? Или, другими словами, почему для адекватного восприятия объемной сцены достаточно воспроизвести одно, в крайнем случае — несколько стандартных плоских изображений? Дело в том, что человеческий глаз, образно говоря, понимает физику лучше, чем все остальные участки мозга. До недавних пор только глаз был способен моментально (как говорят, в режиме реального времени) или одномоментно «видеть» и «понимать» — восстанавливать пространственные координаты объекта по одной лишь фотографии, правда, с учетом впитанных с детства знаний о природе объекта, его особенностях и свойствах. Сегодня подобные задачи с высокой точностью уже решают графические суперкомпьютеры и рабочие станции, без них невозможно было бы создать фильмы со спецэффектами и виртуальными героями, исследовать динамику доисторических чудовищ.
Надо отдать должное и киношникам — они и впрямь поняли, что для создания реалистической модели какого-либо существа мало уметь эксплуатировать замечательные свойства глаза. И их обращение к ученым дало эффект для обеих сторон. Проблема достоверности киноизображений при производстве кинокартин типа «Парк юрского периода» решалась с помощью методов количественной биомеханики с традиционной для научного подхода и непривычной для «гуманитариев» измерительной идеологией- Они позволили не только получить «живую картинку», но и новые результаты, помогающие понять, как работают части тела живых существ, вообще как действует эволюция. Вскоре выяснилось, что ничем, казалось бы, не примечательный контракт между крупным заказчиком Голливудом и одним из многочисленных университетов привел к целому вееру новых направлении в физико-математической биологии, медицине и даже в компьютерных технологиях, причем вся эта деятельность не только не затухает после выхода какого-нибудь очередного кинокомпьютерного фантазма, но, напротив, набирает новые обороты.
Интересно, что в отечественной научной среде отношение к голливудским компьютерным достижениям не слишком одобрительное. Стандартно высказывание: «Вот, делать им нечего, с жиру бесятся — голливудские ужастики обсчитывают». Правда, это характерно для представителей старшего поколения российского научного истеблишмента.
Другой характерный для нас критический стереотип: компьютеры нисколько не способствуют творчеству, они лишь помогают красиво представлять результаты, полученные путем «настоящего», не компьютерного, творческого поиска. К тому же компьютерные технологии, согласно устоявшемуся мнению, всегда были сугубо прикладными, да и зародились они, как известно, в жутковатых недрах спешных военных программ по созданию ядерного оружия. А тут люди с удовольствием моделируют не новую конструкцию боеголовки, а всего-навсего строение тела давно сгинувшего чудовища. И получают на эти забавы бесплатно хорошую технику (от фирмы «Silicon Graphics») и немалые деньги от Голливуда. Что, кроме безнадежно завистливого негодования, может вызвать такое расточительство у наших научных работников? Однако им было бы интересно узнать, что подобные результаты, своего рода отходы столь несерьезного моделирования оказались не менее значимыми, чем пресловутый «спин-оф» (буквально — «отбросы»): многочисленные гражданские технологии, полученные в результате осуществления больших военных Программ.