Тесный социализм возводил ряд марксистских положений в догму, в результате чего партия впадала в сектантство, что затрудняло ее связь с широкими массами трудящихся. Так, например, проводя линию непримиримой борьбы с буржуазией как классом, правильно выступая против практики заключения избирательных коалиций с буржуазными партиями без всякого разбора и против «созидательной» законодательной работы в буржуазном парламенте, партия превратила принцип самостоятельного действия в догму, начисто отвергла всякие соглашения с другими общественными и политическими группировками при любых условиях и, таким образом, фактически сама себя изолировала. Нашей партии было чуждо ленинское учение о революционных компромиссах, без которых ни одна революционная партия не может успешно бороться и идти вперед.
Не понимая роли крестьянства как союзника рабочего класса в борьбе против капитализма, партия стояла в вопросе об отношении к крестьянству не на ленинских, а на плехановских позициях. Она привлекала крестьян под свое знамя лишь постольку, поскольку они переходили на позиции пролетариата. А как известно, Ленин дополнил и развил марксистское учение об отношении пролетариата к крестьянству. Ленин выдвинул и развил идею боевого союза рабочих и крестьян в борьбе против царизма и буржуазии, в соответствии с чем рабочий класс привлекает к себе, завоевывает на свою сторону в качестве своих союзников крестьян еще как мелких товаропроизводителей, прежде чем они дорастут до восприятия социализма. Ленин обосновал возможность использования существующих в широких массах крестьянства революционных возможностей как в буржуазно-демократической, так и в социалистической революции.
Наша партия правильно и успешно боролась с реформистами, которые хотели превратить партию рабочего класса в разводненную мелкобуржуазную партию, сделать ее, таким образом, орудием буржуазии, лишить рабочий класс его самостоятельности. Но наша партия не понимала, что крестьяне, как мелкие товаропроизводители, подвергаемые эксплуатации и разорению со стороны крупного монополистического и спекулянтского капитала, таят в себе значительные революционные возможности, что они являются естественным союзником рабочего класса в его освободительной борьбе; что без союза рабочих и крестьян, без руководства рабочего класса в этом союзе невозможно, по существу говоря, свержение капиталистического господства, невозможна победа пролетариата.
Тесный социализм доктринерски рассматривал кресть-ян-товаропроизводителей только как консервативный элемент. Он не учитывал, что господство монополий несет основным массам крестьянства все большее угнетение и разорение, что оно усиливает их недовольство и революционные настроения. Это непонимание революционных возможностей крестьянства как союзника рабочего класса в революции является одним из самых характерных отличий тесного социализма от ленинизма. Поэтому совершенно не случайно, что в 1900 году, в период крестьяских бунтов, партия пренебрегла революционными возможностями крестьянства в борьбе с капитализмом, возможностями, которые, естественно, могли быть успешно раскрыты и использованы только под руководством рабочего класса и его боевого авангарда. Совсем не случайно и то, что у нашей партии в то время не было своей революционной, аграрной программы. Необходимо ясно подчеркнуть, что тесный социализм не стоял на ленинских позициях ни в одном из вопросов, разработанных и внесенных Лениным в сокровищницу марксизма в порядке его развития и применения к эпохе империализма. Поэтому он не смог извлечь необходимых для себя уроков из первой русской революции 1905 года, и как в оценке революции, так и в выводах из нее он не пошел дальше Каутского. Тесному социализму были совершенно чужды обоснованные Лениным еще в «Двух тактиках» новые существенные положения марксистской теории пролетарской революции — о руководящей роли рабочего класса в буржуазно-демократической революции, о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, о вооруженном восстании. Поэтому, несмотря на то что наша партия неустанно пропагандировала идею социалистической революции, несмотря на то что она указывала на эту революцию как на единственный путь спасения трудящихся, партия не имела ясного понимания по основным вопросам этой революции. Она не ставила своей задачей разработку вопросов о конкретных путях осуществления революции у нас, в Болгарии, о ее главных движущих силах, о ее характере, о ее особенностях, о роли рабочего класса и партии в этой революции. Она не ставила вопроса о союзниках рабочего класса.