Скажу больше: еще ни один загипнотизированный, ни один отправленный в прошлые жизни каким-то иным образом не воспроизвел всех фактов, необходимых для доказательства реальности этого путешествия. У каждого такого «вернувшегося в прошлые жизни» в показаниях были нестыковки: кто-то не смог вспомнить язык, важные исторические обстоятельства, кто-то – еще какие-то моменты. Таким образом, в воспоминаниях о прошлых жизнях полностью отсутствуют данные, которые «вернувшийся в прошлое» человек не мог узнать из книг, газет, Интернета.
Настораживает и то, что в большинстве случаев человек считает себя реинкарнацией не какого-то среднего человека, а обязательно какой-то знаменитости: героя, правителя, певца. Причем, поскольку знаменитостей не так уж и много, неудивительно, что зачастую совершенно разные люди считают себя реинкарнацией одного и того же исторического деятеля. Это напоминает ситуацию в психиатрических больницах, в которых весьма распространены Наполеоны и Мэрилин Монро.
Итак, наша память реконструктивна. Это означает, что мы достраиваем свои воспоминания, воспроизводим картину прошлого под влиянием факторов, действующих в настоящем. Помимо прочего, это означает, что воспоминания людей о травмах, якобы имевших место в детстве, восстановленные на сеансе гипноза, психоанализа или иных форм психотерапии, зачастую ложны. Воспоминания о прошлых жизнях также никакими воспоминаниями не являются.
Причем эксплуатируют миф о подавленных воспоминаниях и о возможности их восстановления не только недобросовестные психотерапевты или психологи, не только гипнотизеры. К несчастью, на этом мифе построены и доктрины целого ряда опасных сект.
Все знают русскую поговорку «Человек задним умом крепок». И правда, у нас часто можно услышать фразу вроде «Эх, а я ведь знал, что именно так и будет!». Вот только говорится она уже после того, как все случилось и предотвратить наступление негативных событий уже нельзя.
Действительно, легко понять причинно-следственную связь событий, легко уяснить себе взаимосвязи, существующие между объектами и явлениями, когда события уже произошли, когда все уже случилось. Но было ли все так очевидно до наступления этих событий? И идет тут речь о подлинном понимании и выявлении реально существующих связей или же лишь о привнесении смысла и рассказывании связной истории?
Например, сегодня многим кажется очевидным, что Германия готовилась к нападению на СССР и власти прошляпили ее нападение 22 июня 1941 года, но так ли очевидно это было до 22 июня 1941 года? Классическим примером тут может быть еще и ситуация с нападением японцев на Перл-Харбор: сегодня кажется, что все факты говорили о готовящемся нападении, но так ли все было очевидно до того, как нападение состоялось?