Вот и научные исследования показывают: мы на самом деле склонны считать, что изначально все знали и все правильно понимали. С одним из таких исследований [13] мы и познакомимся.
Оно было проведено еще во время правления президента Никсона, и он невольно стал одним из элементов этого исследования.
Никсону тогда как раз предстояло совершить два дипломатических визита. Один – в Москву, другой – в Пекин. И это был очень удачный момент для проверки того, насколько на самом деле точны предсказания. Экспериментаторы составили 15 вопросов, касающихся поездки Никсона и ее последствий. Затем они попросили участников эксперимента ответить на эти вопросы и оценить вероятность наступления тех или иных последствий поездки.
Вот примеры вопросов, с которыми работали участники эксперимента (по [4, с. 266]).
• Согласится ли Мао Цзэдун на встречу с президентом США?
• Признают ли США Китайскую Республику? (Тут, по-видимому, имелся в виду Тайвань, так как КНР уже была признана и у США были с ней дипломатические отношения.)
• Будут ли достигнуты договоренности с СССР?
Испытуемые ответили на вопросы и приписали наступлению событий определенные вероятности.
Затем в эксперименте наступила пауза. Никсон везде слетал, со всеми пообщался, и ответы на использованные в исследовании вопросы стали очевидными и однозначными.
После этого ученые снова собрали испытуемых и попросили их вспомнить данные ими ответы на вопросы о дипломатических поездках Никсона.
И вот что получилось.
Если событие действительно произошло, то испытуемые завышали вероятность его наступления, которую они определили, отвечая на вопросы первого этапа эксперимента. Скажем, если на первом этапе эксперимента (до визитов Никсона) человек посчитал, что договоренности с СССР будут достигнуты с вероятностью 50 %, и договоренности реально были достигнуты, то на втором этапе эксперимента он же говорил, что считал вероятность этого события равной не 50, а 70 %.
Если же событие не произошло, то испытуемые занижали свою оценку его вероятности.
В дальнейшем разными учеными было проведено множество исследований, не только подтверждающих подверженность людей искажению задним числом, но и раскрывающих его новые стороны и аспекты.
Итак, не стоит преувеличивать крепость своего «заднего ума», не следует думать, что вы все знали заранее, и корить себя за то, что поступили неправильно, когда все было так очевидно. Скорее всего, очевидно не было.
К сожалению, у «заднего ума» существуют и более серьезные последствия, чем чувства сожаления, возникающие от того, что «знал, но не сделал». Тот факт, что мы нашли складное объяснение произошедших событий, убеждает нас в том, что мы разбираемся в политике, понимаем, куда движется исторический прогресс, и реально можем предсказывать будущее, делать верные прогнозы.