Естественно, что акция с радиоактивным веществом вызвала в Англии переполох, особенно на стадии, когда еще не было установлено, какое именно это вещество и каков характер его воздействия. Это и отмечает автор книги на стр. 283: «А радиационная паника, охватившая Британию в связи с «полониевым следом», сравнима только с событиями после лондонских взрывов 2005 года». Но это была акция исламского терроризма, который в России принято усиленно маскировать под международный с тонким намеком на поддержку его Западом. Конечно, это абсурд, ибо как раз Запад больше России пострадал от исламского терроризма. Так что будем называть вещи своими именами. И как тогда квалифицировать акцию с применением радиоактивного вещества на чужой территории? Сам собой напрашивается вывод, что именно это и есть истинный международный терроризм. И к тому же на государственном уровне. Теперь ощущаете разницу в терминах? А вот и сообщение, подтверждающее государственный уровень этого преступления [165, стр. 17]: «Коронер Роберт Оуэн, проводящий расследование убийства экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, пришел к выводу о наличии убедительных доказательств причастности российского государства к его смерти. Это стало известно на заседании Высокого суда Лондона…»
Сейчас самый момент обратиться к еще одному фрагменту обращения Путина к стране сразу после трагедии в Беслане. «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее (с Чечни жир прямо так и капает. — К. X.), другие им помогают (кто конкретно эти одни и те другие? — К.Х.). Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав мира еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм — это, конечно, только инструмент для достижения этих целей» [41, стр. 485]. Конечно, слова эти сказаны в эмоциональном порыве после случившейся трагедии.
Но в такие моменты часто появляется желание кроме непосредственных исполнителей обвинить еще кого-то (в данном случае других, которые помогают). И тут на память приходят глубоко засевшие в сознании старые советские стереотипы: во всем, дескать, виноваты происки Запада. Порой человек где-то в глубине души понимает, что это абсурд, но ведь это так удобно, так облегчает душу, особенно если перед тобой множество благодарных слушателей, с полным сочувствием воспринимающих твою импровизацию. Конечно, политика Запада не всегда идеальна, и мы уже показывали это на конкретных примерах. Но чтобы Запад сегодня финансировал или поддерживал каким-либо другим способом терроризм — при зрелом размышлении представить невозможно. А как воспринять приведенную путинскую импровизацию на фоне уже свершившейся на чужой территории акции по устранению Литвиненко с помощью полония? Ответ напрашивается фразой из басни Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться…». Но, может быть, Путина вовсе и не поставили в известность об этой акции. Хотелось бы в это верить, но… верится с трудом. Тут напрашивается рифма: Трепашкин знал и растрепался,