Борьба с коррупцией, для которой требуется, как в Сингапуре, наказывать чиновников в случае, когда их благосостояние начинает превышать их зарплату, – это тоже «благое пожелание»? Это теория?
Честные выборы, для которых требуется посадить в тюрьмы Чурова и его пособников из избирательных комиссий в назидание Памфиловой и новому составу избиркомов, – это как? И это только «благое пожелание»? И это теория?
И что – все это президент не способен своей властью осуществить?
Путин – да, не способен, он даже не обещает ничего подобного. Но ведь Навальный обещает, и до сих пор еще никого не обманул. Отчего же вся оппозиция встала на защиту Кремля против Навального? Сергей Удальцов только вышел из заключения, и тот против Навального!
Еще один уважаемый мною критик тоже начисто проигнорировал мои призывы искать в спорах истину, а не победителя, в том числе и в диспуте «Навальный – Стрелков». И, ссылаясь на голосование, проведенное на сайте сугубо левых сил, этот критик пишет, что на поставленный вопрос «Кто победил в дебатах Навальный – Стрелков», победу Навальному отдали всего 132 посетителя этого сайта левых сил, а за Стрелкова проголосовали аж 280 (победу обоим отдали 52 посетителя, и считают, что оба проиграли – 239 посетителей).
Круто! Это замечательно!
Но думаю, что если бы Навальный поставил на голосование такие вопросы в своем блоге, то ему победу отдали бы 132 тысячи посетителей, а Стрелкову все те же 280 человек. Но Навальному (отдадим ему должное) такой пиар с голосованием был не нужен.
У меня против этой критики есть возражение принципиального плана.
Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так и никак иначе.
Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР ЗОВ закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счету – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.