ционирующие искусственные сообщества и пр.» , - отмечает В.Б.Тарасов.
Изменения, происходящие в методологии искусственного интеллекта, по сути, представляют собой, как это ни парадоксально, антропологический поворот, последствия которого пока еще сложно определить. Интересно, что Лоренц видел в абстрактном мышлении человека опасность для дальнейшего выживания человечества в значительно измененной среде . Опасность проистекает из связи процессов абстрагирования и символизации с агрессивным началом в человеке. Проблема состоит в том, что усиливается противоречивость между быстрым ростом массива надындивидуальных знаний, которые человек производит с помощью абстрактного и символического мышления, их внегенетической трансляцией и возможностями человеческой природы. По мнению Лоренца, понятийное мышление делает неконтролируемыми внутривидовой отбор и агрессивность, которые в новой быстро меняющейся среде не могут изменяться так же быстро.
Антропологический поворот расширяет сферу применения технологий искусственного интеллекта, среда приобретает новое качество. Уже сейчас реальность все более предстает человеку своей технологически и лингвистически сконструированной стороной. Технологический подход распространяется на все сферы жизни: социальные, политические и др. В философской литературе все чаще обсуждается проблематика активности среды по отношению к человеку (Гибсон и др.). В результате философия сталкивается с новым феноменом, к осмыслению которого, быть может, не совсем готова. Речь идет уже не только об искусственном интеллекте, но и об искусственном человеке, искусственной личности, искусственных сообществах и искусственной жизни. И концептуальных возможностей отдельных дисциплин недостаточно для осмысления меняющейся реальности. Необходим междисциплинарный диалог, и, возможно, формирование нового направления в философии.
Актуальной становится задача осмысления антропологических и социальных последствий применения технологий искусственного интеллекта, анализ новых возникающих экзистенциальных противоречий, новых рисков человеческого существования.
>18 Там же, с.231.
>19Ребещенкова И.Г. Потенциал эволюционной теории познания К.Лоренца для осмысления феномена «искусственный интеллект» // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского - М., 2005., с.223-224.
ЛИТЕРАТУРА
1.Дубровский ДИИнформация, сознание, мозг, - М, 1980.
2. Дубровский ДИ.Гносеология субъективной реальности // Эпистемология и философия науки. 2004, №2.