Случилось это аккурат после выборов Дональда Трампа президентом Соединённых Штатов. Собственно, этим выборам статья и посвящалась («текст года», как её назвали в Spiegel), но была она не о Трампе, а о скромном учёном Михале Косинском.
Над своей моделью Косински работал в Центре психометрии английского Кембриджа с 2008 года. Ему удалось показать, что, совместив данные психометрии (тестов, проведённых на добровольцах) с поведением человека в сети, о нём можно очень многое сказать.
Например, модели Косинского образца 2012 года требовалось проанализировать всего 68 лайков пользователя в Facebook, чтобы:
• с 95 % вероятностью определить цвет кожи испытуемого;
• с 88 % вероятностью — его гомосексуальность;
• с 85 % — приверженность Демократической или Республиканской партии США.
Общие же показатели его модели уже тогда были таковы:
• 10 лайков — и она знает человека лучше, чем коллеги по работе;
• 70 лайков — и она знает человека лучше, чем его друг;
• 150 лайков — лучше, чем родители;
• 300 лайков — лучше, чем партнёр;
• 500 лайков — лучше, чем он сам.
Собственно, такого ограниченного набора данных, как выясняется, вполне достаточно, чтобы каждого из нас «посчитать». И мы можем сколько угодно рассуждать о собственной индивидуальности, исключительности, невообразимости и т. д. Но это бред сумасшедшего, страдающего манией личностного величия.
Косински не без иронии рассказывает, что в день, когда научная статья с этими данными была опубликована, он получил два звонка: жалобу и предложение работы, и оба раза звонили из Facebook.
Впрочем, сейчас ему, я думаю, звонят изо всех мест и круглосуточно — он звезда. Этот нежданно-негаданный статус ему принесла как раз победа Трампа, к которой, впрочем, он не имел ни малейшего отношения.
В 2014 году к Косинскому действительно обратился молодой коллега Александр Коган и от имени некой компании Strategic Communications Laboratories предложил проанализировать с помощью его модели 10 млн американских пользователей Facebook.
Косински чувствовал что-то неладное, но на кону стояли большие деньги, которые нужны были его лаборатории для проведения дальнейших исследований. Он ведёт с Коганом переговоры, медлит с сотрудничеством, а дальше разворачивается почти детективная история, которую мы опустим.
Всё заканчивается ВгехК’ом, когда на сцене появляется компания Cambridge Analytica некого Александра Никса. Как выясняется, она активно работала в этой политической схватке на стороне Найджела Фараджа — ярого и наиболее радикального сторонника развода между Британией и ЕС.