Участники собираются за так называемым круглым столом – все на виду у всех и не занимают особенного статуса. Идеи звучат в любой последовательности, но ведущий может их организовывать. Он же следит за временем. Следует излагать идеи лаконично, это сэкономит время и облегчит восприятие, но в довольно высоком темпе обсуждения, когда за минуту в среднем может прозвучать до пяти идей, очень сложно организовать свою речь.
Если обсуждение заходит в тупик и поставленную задачу на данный момент не представляется возможным решить, это можно объяснить следующими ситуациями. Рассуждение идет верным направлением, но имеющиеся средства у участников полезны, но недостаточны. Для дальнейшего движения, для выхода из такой ситуации нужно развивать эти инструменты, совершенствовать. Но можно и не догадываться о наличии эффективных ресурсов, обнаружение которых – задача тех людей, которые шли к одной и той же цели, но разными путями. Важно не останавливаться, искать и пробовать новые, непривычные методы решения.
Эта проблема частичных знаний называется неполной ориентировкой.
Но создать алгоритм решения проблемы, создать закономерную систему ее невозможно. Применять логические средства и схему пошагового разрешения творческой задачи не представляется возможным, поскольку творчество – это всегда поиск, свежий взгляд, а не просто ремесленничество. Невозможно отыскать полную ориентировочную схему как основу методологии генерации идей. Единственный возможный способ решить задачу – действовать по частичной ориентировочной схеме.
Существуют предпосылки к появлению неполной ориентировки.
Во-первых, она является результатом непосредственно процесса генерации идей на первоначальном этапе их возникновения. Во-вторых, когда в виду недостаточности или ограниченности инструментария не получается составить картину полной ориентировки.
Эксперименты, проведенные командой Г. С. Альтшуллера по оптимизации метода «мозгового штурма», показали многие его недостатки. В частности, иногда бывает сложно определить верную траекторию, по которой должна развиваться идея. Важно не пропустить тот «перекресток», на котором она может свернуть, перескочить важное место, возможно, являющееся финальной точкой. Возможно и прерывание цепочки размышлений, когда выдвинутая кем-то идея подхватывается, дальше находит свое развитие, и, когда до ее логического завершения (утверждения) остается несколько шагов, кто-то, выдвигая совершенно иную идею, возвращает всю группу на стартовую позицию. Поскольку ни словесная, ни невербальная критика в виде скептических улыбок, пожимания плечами и прочее не допускаются, она может проявиться в форме перекрестного предложения, перпендикулярного выдвинутым и обсуждаемым идеям. Для предотвращения такой ситуации экспериментаторами было выдвинуто предложение обсуждать идею до конца, до предела. Конечно, это занимало больше времени, но суть метода не изменилась – это всего лишь поиск решения путем перебора вариантов.