2. Тем не менее, эйфория вскоре сменилась всё большими притязаниями националистически настроенной части элиты, имевшей возможность формировать государственную политику по данным вопросам. Смещение всех уровней образования, подавляющего большинства средств массовой информации и риторики политиков в сторону национализма имело своим результатом то, что уже после первых десяти лет независимости этническая толерантность в Украине стремительно снижается.
3. Апофеозом этих процессов стал период после 2004 года, когда страна была разделена не только по политическому, но и по культурно-ценностному признаку. Результатом националистической риторики, активного использования этнических стереотипов и концепции этноцентризма, внедрение в массовое сознание «комплекса жертвы» стал всплеск ксенофобии и резкого увеличении дистанции между этносами в Украине. Эта тенденция сохранялась все годы пребывания «оранжевой» коалиции при власти.
4. На сегодняшний день карта межэтнической толерантности в Украине (на примере отношения к русским, евреям и цыганам) выглядит следующим образом: наиболее высокую толерантность демонстрируют жители Юга и Востока страны — они готовы устанавливать тесный социальный контакт с представителями этих этносов, допускать их в свое ближайшее окружение. В то время, как Запад, и, в особенности, Центр страны склонны сохранять достаточно большую дистанцию с другими этносами, кроме украинцев.
5. Анализ межэтнической толерантности в Украине показал, что общество приблизилось к опасной черте, за которой могут последовать открытые межэтнические конфликты. Непродуманная этническая политика правящих элит, которая, казалось бы, стремится к благой цели: возродить украинскую культуру, — без учета всех факторов, влияющих на атмосферу многонационального общества, имела результатом падение межэтнической толерантности и всплеск ксенофобии.
6. Возврат даже к уровню межэтнической толерантности, характерному для первых лет независимости, потребует не один год и целого ряда шагов на государственном уровне: от принятия новых законов и фактического применения международных обязательств, до внесения существенных корректив в концепцию системы образования и работы СМИ. Ведь разжечь ксенофобию, освежить старые этнические предрассудки и стереотипы или же добавить новые, намного легче и требует меньше времени и усилий, нежели вернуть межэтнические отношения в конструктивное русло, развивать и укреплять их на благо всего общества».
Выдержки из доклада легли на стол президента — принес их премьер Николай Азаров, но никакого отклика у Януковича не нашли. Для него проблемы межэтнических отношений вообще не существовало. Президент и не думал вникать во все тонкости. Эта, как и другие аналитические записки, со стола президента летели прямо в мусорную корзину. В этом смысле Янукович, необразованный и не желающий образовываться и учиться управлять государством, был идеальным объектом для манипуляций со стороны главы администрации Девочкина. Тот и подсунул ему идею избраться на второй срок за счёт раскрутки националистов. Избрался же президент России Ельцин на второй срок на страхах коммунистического реванша. «Вот и вы легко победите лидера украинских националистов Тягнибока. Из двух зол выберут наименьшее», — примерно так объясняли свою предвыборную стратегию на 2015 год Девочкин и его эксперты, советуя начать заигрывание с западными регионами. Ну, а свой электорат потому и является своим, что можно отложить реализацию всех обещаний, и он никуда не денется. Главное — заработать популярность у электората западных областей. А чтобы этого добиться, нет лучшего способа, чем объявить о движении в сторону Евросоюза. На эксплуатации проевропейских настроений в западных регионах и было решено строить предвыборную стратегию. А на Януковича его окружение решило примерить одежды эдакого умеренного украинского националиста.