С очевидными ответами — пропускаются.
Типа:
— Да как же?! Да ведь Софья сгорела?!
Чего "воду в ступе толочь"? Понятно же:
— Нет. Не сгорела.
Отбрасываются вопросы интересные, но не критичные:
— А чем же она два года занималась? Где жила, что пила? Здорова ли?
Об этом можно позже спросить. Или я сам расскажу.
Самое главное — озвучено.
Софья — жива.
Бздынь.
Следующее "главное", "коренной вопрос современности", произносится чуть просевшим, чуть охрипшим голосом:
— Ты её… ял?
* * *
Связка не просто очевидная, а прямо аксиоматическая. Раз баба живая, то…
Факеншит уелбантуренный! Вот тема, которая более всего волнует нашего "отца-основателя", предтечу русской государственности.
"Честные" историки про такое не напишут: нет доказательств. "Нечестные" — тоже не напишут. Так только, в кулуарах под водочку с насмешечкой:
— Есть предположение… хо-хо… что он её… хи-хи… Только смотри — ни-ни… А подай-ка мне селёдочки…
Историки — учёные. Занимаются наукой. Наука — следует логике. Поэтому историки постоянно пытаются найти логику в историческом процессе.
И она там есть. Но не вполне историческая.
"Вся писанная история человечества есть история борьбы классов" — точно. Только в такой истории нет человека. "Классы — большие группы людей…". А если — не людей? Если — дельфинов? Или — леммингов? Что-то изменилось? — Нет. Есть "место в общественном процессе производства", есть "классовые интересы". Хомнутого сапиенсом — нет.
Марксизм истинен. Потому что верен. В своей области. В анализе поведения "больших групп" на "длительном историческом промежутке". Но конкретный человек, индивидуум следует в своём поведении не "классовым интересам", а личным. Биологическим. Которые состоят в "получении удовольствия". В возбуждении нейронов в определённых участках мозга. Если "классовые интересы" эти нейроны возбуждают, то:
"За Доном, за Доном идут эскадроны
Нас благословляет Россия сама…".
А если нет:
"И вот я проститутка, я фея из бара,
Я чёрная моль, я летучая мышь…".
Особенно резко разница между групповым (классовым, национальным, религиозным…) и биологическим — видна в феодализме. Где человек, как правило, становиться правителем не потому, что наилучшим образом выражает интересы какой-то общественной группы, а по праву рождения.
"Монархия — система правления, в которой власть передаётся половым путём".
И какие конкретно раздражители наиболее эффективно возбуждают "нейроны удовольствия" конкретной правящей особи… иншалла.
Тут, к примеру, надо на войну идти, родину спасать. А правитель — от свежей тёлки тащится. Какие там "общественные интересы"?! Не возбуждают. "Центры удовольствия". А вот эта… очень даже.