Ирония заключается в том, что Twitter – это просто огромный пример того, что пойдет не так, когда акцент делается на рост, в результате чего прибыль отодвигается на будущее. Этот менталитет повсюду[43], и аналогичный сценарий разыгрывается в каждом крупном бизнесе. Расти любой ценой. Пока денег совсем не остается, и тогда наступает конец – жалкая одинокая смерть. Веселые времена.
18 февраля 2016 года в статье, озаглавленной «Uber говорит, что он выгоден в США», Дэн Примак сообщает, что по заявлениям Uber, сейчас компания прибыльна в целом в США, но неясно, как распределяются расходы по всему глобальному присутствию Uber, и поэтому неясно, когда и / или насколько прибыльным является Uber. Я подозреваю, что, если бы они использовали Profit First, все было бы совершенно ясно… посмотрите насчет прибыли.
Когда прибыль стоит на первом месте, ваш бизнес автоматически укажет вам путь к росту. Интересно, каким был бы сейчас Twitter, если бы его основатели были готовы с первого дня быть прибыльными? Вероятно, это была бы совсем другая и гораздо более здоровая компания.
Может быть, декрет Марка Кубана, дико успешного предпринимателя и акулы в Shark Tank, установит рекорд. В своем блоге в феврале 2009 года под названием «Стимулирующий план Марка Кубана» он излагает, что нужно для процветания бизнеса и для него, чтобы вкладывать деньги в его рост. Мои любимые пункты – первый и четвертый. 1. Это может быть существующий бизнес или стартап. 4. Он должен стать выгодным в течение девяноста дней.
Я считаю, что вам нужно быть прибыльным прямо с сегодняшнего дня. Один из самых известных инвесторов в мире делает снисхождение. Он дает вам квартал[44].
Ошибка № 4: Урезание не тех затрат
К настоящему времени вы знаете, что я скопидом. Я получаю максимум удовольствия от экономии денег, и самый большой пик, когда я нахожу способ полностью устранить расходы. Тем не менее не все расходы должны быть сокращены. Нам нужно инвестировать в активы, и я определяю активы как вещи, которые приносят больше эффективности вашему бизнесу, позволяя получать больше результатов с более низкой себестоимостью. Поэтому, если расход облегчает получение лучших результатов, сохраните его или купите.
Однажды я выступал на заводе компании, которая выпускает ножи. Когда я заметил, что они используют старые инструменты, один из владельцев сказал: «Да. У нас даже есть системы с 1960-х годов! Мы экономим столько денег, сохраняя наше старое оборудование!»
Во время моей экскурсии я также заметил, что ножи, которые они произвели, были небезупречны с точки зрения качества. Некоторые из ножей были острыми; некоторые – тупыми. Ручки редко плотно прилегали. Кстати, на этой неделе я совершил поездку в другую аналогичную компанию и отметил, что в один общий час производственного времени они делали один идеальный нож за другим – в итоге в четыре раза больше, чем у компании, застрявшей в десятилетии воплей поклонников Beatles и свободной любви.