Позже рассказывали, что Георг VI был вне себя от гнева и в запальчивости сказал, что маршал Сталин оказался очень порядочным человеком, чего он, к сожалению, не может сказать о некоторых своих родственниках. 23 июня ряд ведущих газет стран СЭВ опубликовали статью, скорее даже фельетон, Черчилля, в которой он очень едко отзывался о членах эмигрантского правительства и их умственных способностях.
Тем временем «Остапа несло». Растрепа-министр принялся пересказывать историю России и СССР в своей интерпретации, сопровождая это пространными комментариями, продолжалось это занятие целых три дня. Сводилось все к мыслям «они нас всегда ненавидели», «они ничего выдающегося не создали, только примитивно копировали», «они всегда препятствовали прогрессу», «рабство у них в крови» и тому подобных. Мутноглазый канцлер со сморщенной физиономией пустился в философские рассуждения о роли личности в истории, мешая в одну кучу религию, нацизм, сталинизм, троцкизм и еще целую кучу «измов». Все это в первом приближении выглядело как бред алкоголика (по всему выходило, что сэры для вдохновения прилично дерябнули), но, если немного подумать, то четко прослеживалась идея главенствующей роли англосаксов в мировой истории. Остальное человечество призвано лишь обеспечивать их возвышенные потребности, а лучших исполнителей за это немного покормят. В конце концов, бывшие подданные Британской империи призывали «величайшую в мире державу» и «всемирного гаранта свободы и демократии» помочь им, несчастным, вернуть Соединенное Королевство на путь истинный.
Впрочем, на фоне этих двух клоунов выступали и серьезные политики, причем было ясно, их речи адресованы прежде всего южноамериканцам. США все еще представляли собой мощнейшую экономику мира, даже Евразийский союз пока ей уступал. Этот разрыв сокращался, темпы роста у СЭВ были гораздо выше, но Северов помнил, как в прошлой жизни СССР, имевший ВВП существенно ниже Соединенных Штатов, достаточно успешно противостоял блоку НАТО. Не обладавшие послезнанием латиноамериканские политики тем не менее понимали, что их северные соседи мировым гегемоном не являются, но и Евразийскому союзу до этого далеко. Как ни странно, Сталина вполне устраивал многополярный мир, а вот его заокеанских визави – категорически нет. Позиция «или как хотим мы, или никак» прослеживалась четко, другое дело, что силенок на ее реализацию не хватало. Проамериканское лобби в Латинской Америке зашевелилось, в этом смысле цель этой политической возни была достигнута. Да и обладание ядерным оружием создавало иллюзию великой мощи и военного паритета. Но вот в Старом Свете эффект был противоположным. Почувствовав значительные плюсы союза, ни рядовые европейцы, ни их правительства бросать все и становиться в кильватер заокеанской барже с золотом не собирались, тем более что рассчитывать они могли только на объедки с нее. В этом смысле показательным был разговор летчика с ван Гиленсом, когда они коснулись прошлой короткой войны и возможной следующей.