Сочинения по русской литературе XX в. (Шарохина, Огурцова) - страница 70

Хотя столь резкое утверждение может быть подвергнуто сомнению. Маяковский считал, что наилучшим способом разоблачения зла может стать смех. Поэтому мы имеем право предположить, что обличительный смех — единственно положительный герой пьесы «Клоп».

Мы приходим к выводу, что произведение имеет незамысловатый сюжет и композицию. Оно способно решать такие важные задачи, как разоблачение бюрократизма и «ожиревшего» мещанства.

43. Гротеск в драматургии Маяковского

Маяковского считают мастером сатирических произведений. По его собственному мнению, наилучшим способом разоблачения зла в условиях борьбы за социализм является обличительный смех в сочетании с утверждением положительных явлений, составляющих основу жизни людей. В пьесах «Клоп» и «Баня» Маяковский активно использует проверенный способ — смех.

Но смех бывает двух видов — смех ради смеха и поучающий смех, заставляющий пересмотреть свои принципы и взгляды на жизнь. Чтобы вызвать смех, многие писатели и поэты используют различные тропы. Основным можно считать гротеск — изображение чего-либо в фантастическом, урордливо-комическом виде, основанное на резких контрастах и преувеличениях.

В пьесах Маяковского мы встречаем контраст и преувеличения повсюду. Поскольку этот жанр драматического рода, гротеск этот реализуется в речи персонажей. Ярко видно это на примере одного из главнейших образов драмы — Присыпкина — уже в самом начале повествования. Необходимо представить себе образ героя и соответствующая этому образу его речь. Итак, нынешний социальный статус Присыпкина — жених. Уже это — противоречие, вызывающее по крайней мере улыбку. Ведь на социальной лестнице не принято выделять такой ранг, как жених. Но Маяковский делает так преднамеренно. Ведь теперешний статус жениха дочери нэпмана (на современном языке это можно назвать бизнесменом) предвещает герою изменение и его социального статуса.

Смех вызывает поведение и речь этого человека уже в первой картине. Присыпкин — представитель победившего класса рабочих, и он имеет право «сметать на своем пути, как лава». У него своя позиция, якобы высокие цели и устремления (он не интересуется элементами мещанского быта — канарейками, у него — «Крупные запросы — он зеркальным шкафом» интересуется), которыми он кичится, повторяя: «В нашей красной семье не должно быть никакого мещанского быта. Во! Захватите, Розалия Павловна!»

На словах он против мещанского быта, а делами как раз создает его, захватывая с собой разные игрушки, селедку.

Вот оно — явное противоречие между словом и делом, создающее уродливо-комическое. Гротесковое изображение действительности.