[150]...
Соответствующее число самолетов в строю можно получить на основании изучения следующей таблицы:
| Страны | 1918 г. | Число фактически построенных самолетов | Число самолетов, находившихся в строю | Процент самолетов, находившихся в строю, к построенным самолетам |
| Франция | 23 669 | 4408 | 18.6 |
| Англия | 26 685 | 4300 | 16,1 |
| Германия | 14 123 | 4500 | 31,9 |
| Итого | 64 477 | 13 208 | 20,4 |
Итак, среднее число самолетов в строю равняется 20 %, однако правильнее стремиться к германской норме, хотя бы к 30 %, что более соответствует и принятым у нас нормам обеспечения. Это позволит, при производстве в год 122,5 тыс. самолетов, иметь в строю 36,75 тыс., а в круглых цифрах — от 35 до 40 тыс. самолетов. Столь большое число действующих самолетов настоятельно требует широкого внедрения авиации в стране. Наши громадные расстояния для реконструкции дела, почтовой и грузовой связи необходимо требуют перехода на авиационный транспорт...»
Самолеты в строю — это те, которые находятся в частях и воюют. Они бьются, им на смену с заводов привозят новые, плюс к тому какое-то количество машин находится на ремонте или используется в качестве учебных. Стало быть, непобедимая Красная Армия, в десятки раз превосходящая по вооружению любого противника, не захватит сразу господство в небе, а будет месяц за месяцем тупо жечь 70 % своих самолетов. Как при таком численном превосходстве удастся этого добиться? Например, так: учитывая, что все это будут фанерные «кукурузники» (других тогда практически не строили), у пехоты противника может появиться фронтовая забава — отстрел советской авиации. Ну не дробью же заряжать зенитные пушки, в самом-то деле!
С танками получилось примерно так же.
«Производство танков более всего связано с тракторостроением. Показателей соответствующей пропорциональности из опыта империалистической войны в моем распоряжении не имеется. По примерному же соотношению, указанному мне инженером Магдесиевым (завод „Большевик"), надо считать эквивалентным два трактора одному танку. Многое, однако, говорит о соответствии одного трактора одному танку».
Это уже личное военно-экономическое творчество «великого стратега», не заимствованное у Германии. Обоснование железное: один инженер с завода «Большевик» сказал, а сам Тухачевский, хоть и не инженер, тоже дело понимает и его поправил.
Этот вопрос обсуждался на военно-историческом форуме VIF2NE.RU, где участник Кирилл Ромасёв, который много лет отработал на тракторном заводе, на должностях от слесаря до технолога — то есть производство человек знает! — пишет:
«Что такое „Два трактора эквивалентно одному танку“? Машины можно сравнивать с точки зрения производства по трем основным показателям: металлоемкости, трудоемкости, себестоимости. Так вот. Магдесиев трудился на „Большевике" (в девичестве Обуховском), на нем делали МС-1. Рядом, на „Красном Путиловце“, собирали в 29-м году „Фордзон-Путиловец“. Магдесиев мог иметь в виду лишь его, ибо других массовых тракторов в СССР тогда не было. Был гусеничный „Коммунар“ — делали в Харькове — но их выпустили за 24-31 гг. всего 2 тыс. штук — танки строить нам было легче... Так вот — как могли два Фордзона массой 1,3 т. быть эквивалентны в производстве одному МС-1 массой 5,5 т?