Что нарушил охранник, когда ударил младшего собственника, в ответ на оскорбление?
Был ли он прав, если при этом он защищал женщину?
Старший партнер попробовал сформулировать правило для охранников: собственник — это святое, и бить собственников нельзя ни при каких обстоятельствах. (Ну, к сожалению, я не помню более точных формулировок того поединка, поэтому тут моя очень вольная интерпретация…).
Но тогда что получается — собственника бить нельзя, а других можно? А защищать свое достоинство охраннику можно? Так за что же увольнять (если увольнять)?
За то, что ударил собственника? Это что, такой пункт в трудовом законодательстве ввести)? Что это означает по сути — ударить собственника?
Короче говоря, проблема этики встала тут в полный рост, и решена игроками не была.
В своем выступлении на церемонии закрытия турнира Владимир Константинович обратил внимание на то, что часто именно непонимание этической сущности проблемы приводит к конфликтам и осложнениям в бизнесе. (Опять повторю, что это моя интерпретация того, что я услышала…) И этические задачки в бизнесе надо научиться решать в первую очередь. Любая, пусть даже малю-ю-ю-юсенькая этическая неточность — как трещинка в камне. Через эту трещинку проникнут все остальные проблемы — и скала треснет, развалится на куски. Ну, это просто такой образ для запоминания.
А что с охранником-то?
Великий итальянский мафиози (имя вылетело у меня вдруг из головы, ну вы поняли, надеюсь…) как-то с дружками отдыхал в баре. И встал за барную стойку «поразвлечься» — разлить для своей компании пиво по «бокалам». Тут в бар зашел случайный посетитель с молоденькой сестренкой. Наш герой отпустил какую-то не очень корректную шутку в адрес дамы, и ее братец в одно мгновение перепрыгнул через барную стойку и ножом полосонул известного персонажа по лицу. Помните, у него шрам на щеке был? Это оттуда.
Что сделал мафиози?
Лично я думаю, что мафиози может стать только человек с повышенным чувством «справедливости», пусть в своем понимании, и в отношении правил обращения «внутри своих», но все-таки.
И в его глазах, видимо, защитить сестру было справедливо. Поэтому он не «обиделся». Зато предложил молодому человеку стать его телохранителем.
Почему, за что?
За профессионализм.
Вот за это и надо увольнять охранника. Только — за НЕпрофессионализм. В чем проявился его непрофессионализм? Давайте посмотрим.
Охранник должен охранять собственность акционеров. Его для этого взяли на работу. Так?
А лицо собственника — это тоже его собственность. И это лицо тоже надо охранять. А не наоборот.) Это раз. Пусть не совсем серьезно — но зато понятно.