Если бы Раав не выполнила свою часть соглашения, соглядатаев бы убили и Иисус стал бы перед выбором, спасать Раав или нет (при условии, что он узнал о том, что их предали). Если бы он не отомстил за предательство своих шпионов, он получил бы свой наихудший результат (1), ведь его посчитали бы слабым за то, что он не осуществил возмездие; Раав получила бы почти лучший результат (3), но жила бы с ощущением вины за предательство шпионов и, возможно, в ожидании возмездия. (Такое возмездие могло последовать, если бы Иисус узнал о ее предательстве, потому что Раав и ее семья, как и все остальные, были бы убиты при разрушении Иерихона). Я думаю, что оба игрока добились бы почти наихудшего результата, если бы нарушили соглашение, ведь это было бы равносильно тому, что они не заключили бы сделку в самом начале.
Так как исход, выбранный во второй части игры, определяет рациональность сделки в первой части игры, предусмотрительно, чтобы каждый игрок сначала определил рациональный исход во второй части игры. Включая этот ход в матрицу первой части игры в таблице 6.2, игроки могут лучше определить рациональный стратегический выбор в этой части игры.
Начиная с нижних выборов игрового дерева в таблице 6.2, шпионы могли бы предпочесть вариант (4, 4) варианту (1, 3), а Иисус предпочел бы вариант (2, 2) варианту (3, 1). Продвигаясь выше по дереву, Раав выбрала бы из вариантов (4, 4) и (2, 2) вариант (4, 4), так что рациональный выбор каждого игрока во второй части игры делает честь соглашению, которого они достигают. Тогда возникает вопрос: следует ли им сначала заключить соглашение?
При условии, что исход второй части игры будет (4, 4), этот исход можно заменить на (x, y) в матрице, определяющей первую часть игры в таблице 6.2. Однако, если эта замена дает обоим игрокам их лучший результат (4), когда они соглашаются поставить на кон свои жизни, она не ассоциируется с доминантной стратегией обоих игроков, которой они не имеют в этой части игры после замены варианта (4, 4) на (x, y). Так, например, если «предлагать» для Раав лучше, чем «не предлагать», особенно, если соглядатаи предпочитают «предлагать», то все иначе, если соглядатаи выбирают «не предлагать», ведь для Раав лучше «2», чем «1» во второй колонке шпионов в таблице 6.2.
Определим преобладающий исход, который могут предпочесть оба игрока любому другому исходу в игре, рассчитанной на двоих игроков.
В игре с таким исходом, в которой ни у одного игрока нет доминантной стратегии, я считаю такой исход рациональным исходом всей игры.