Библейские игры (Брамс) - страница 90

Я считаю, что чуть лучшим исходом (2) для матери было бы, если бы она не протестовала, а мошенница протестовала; ребенок был бы спасен, но не достался ей. На самом деле, я думаю, матери было бы жаль отказываться от ребенка, в то время, как мошенница не отказывалась, хотя вероятность, что ребенок может выжить при таких обстоятельствах, не делает этот исход худшим для матери. Для мошенницы, с другой стороны, исход был бы весьма одиозным (1), потому что она потеряла бы благосклонность царя, оспаривая его приказ, в то время как мать не делала этого. Как я уже доказывал ранее, мошенница предпочла бы, чтобы получилось наоборот.

Реальная игра была игрой, в которой мать, оспаривая приказ царя, первая выдала себя, а потом уже ответила мошенница. Итоговая матрица для этой игры 2×4 дана в таблице 6.5 и показывает, что у обеих женщин есть доминантные стратегии: мать протестует (Р), а мошенница не протестует (Р'/Р'), что приводит к результату (3, 4), почти лучшему для матери и наилучшему для мошенницы.

Таблица 6.5. Итоговая матрица для игры Соломона

Ключ:

(x, у,) = (мать, мошенница)

4 = наилучший вариант; 3 = почти лучший вариант; 2 = худший вариант; 1 = самый худший вариант.

Рациональный вариант обведен кружком.

К счастью, в поисках правды Соломон предвидел истинные предпочтения женщин. Он совершенно верно догадался, что женщины будут играть в игру так, как я смоделировал ее: наиболее желанным для матери будет спасти своего ребенка — даже ценой уступки его мошеннице. Так, Соломон играл с женщинами в своего рода игру, в которой он угадывал стратегии, которые они предпочтут, в игру, которую он придумал как доказательство того, кто из них говорит правду, в чем он и был заинтересован.

Мудрый суд требует, чтобы судья управлял ходом игры таким образом, чтобы добиться правды от скрывающих ее спорщиков. Это значит, что судья устанавливает такие правила игры, что она раскрывает, кто из игроков — обманщик (при условии, что притязания одного из спорщиков справедливы, а другого нет). Такой суд «мудр» в том смысле, что он отличает честных игроков от нечестных, выбирая ответы, которые при правильной интерпретации обозначают, кто лжет, а кто говорит правду.

Трудно определить, что значит «правильная интерпретация», но одно необходимое условие, чтобы игроки не знали, как судья интерпретирует их стратегические выборы. Если бы они знали, тогда они бы, вероятно, играли в игру, противоположную той, на которую рассчитывает судья, и тогда он не смог бы получить такие ответы, которые открыли бы ему правду.